РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 11 ноября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 14 апреля 2020 года в 21 час. 40 мин. в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомашины 

<

...> государственный регистрационный знак № и по вине водителя ФИО2, управляющего мотоциклом 

<

...> В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Он был эвакуирован с места ДТП, за услуги эвакуатора было оплачено 2000 руб. Ей был причинен материальный ущерб и вред здоровью. Для оценки причиненного материального ущерба, она обратилась в «Бюро судебной экспертизы и оценки», чтобы установить реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению «Бюро судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 196527 руб., а также был подготовлен отчет об оценке УТС, по которому размер утраты товарной стоимости составил 45176 руб. Для участия в осмотре повреждений транспортного средства в адрес ответчика 13 июля 2020 года направлялось уведомление об осмотре транспортного средства с указанием времени и места осмотра. Ответчик на осмотре присутствовал, в наличии повреждений убедился. За услуги, оказанные «Бюро судебной экспертизы и оценки», ею было оплачено 15000 руб. 25 июля 2020 года она сменила фамилию в связи с заключением брака с ФИО5 на ФИО3. Ответчик управлял транспортным средством с нарушением действующего законодательства (не имея полиса ОСАГО и находясь в нетрезвом состоянии). Также она обратилась в Правовой центр «Интеллект» за юридической помощью по составлению судебной претензии, за юридические услуги ею было оплачено 2000 руб. Досудебная претензия была доставлена ответчику, однако возмещение причиненного ущерба не последовало. Поскольку досудебная претензия осталась неурегулированной, а истец не обладает необходимыми юридическими познаниями, то для представления его интересов как на досудебной стадии, так и в суде первой инстанции, истец обратился в Правовой центр «Интеллект», где между истцом и данной организацией были заключены договоры об оказании юридической помощи, согласно которым оплата составила 9000 руб. (2000+7000), что подтверждается договорами на оказание юридических услуг и квитанциями об оплате. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 196527 руб.; величину утраты товарной стоимости в размере 45176 руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб.; государственную пошлину в размере 5617 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что будет выплачивать, причиненный истцу ущерб.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 апреля 2020 года в 21 час. 40 мин. напротив 

<

...> ФИО2, управляя мотоциклом марки 

<

...>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки «

<

...> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю причинен материальный ущерб.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 07 июля 2020 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району были составлены протоколы: № № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; 58 ВА №424239 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.68-69).

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 31 июля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (л.д.56-58).

Факт принадлежности автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, истцу подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 01 июня 2019 года (л.д.48-49).

Согласно свидетельству о заключении брака серии: № выданному Территориальным отделом ЗАГС Октябрьского района г.Пензы Управления ЗАГС Пензенской области от 25 июля 2020 года ФИО5 заключила брак с Ф.И.О.8 и ей после заключения брака присвоена фамилия Захарова (л.д.50).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца ФИО1, является ответчик ФИО2

Как следует из уведомления, направленного ФИО5 в адрес ФИО2 13 июля 2020 года, он был приглашен 23 июля 2020 года на осмотр поврежденного в ДТП автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак № (л.д.47).

Согласно заключению специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 31 июля 2020 года размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак №, на момент проведения исследования в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 апреля 2020 года, составляет 196527 руб. (л.д.17-32).

Согласно заключению специалиста № по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства от 31 июля 2020 года итоговая величина утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия на дату подготовки заключения составляет 45176 руб. (л.д.33-41).20 августа 2020 года в адрес ответчика ФИО2 истцом ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой возместить, причиненный ущерб автомобилю в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.14).

Ответчик ФИО2 согласился с заключениями специалиста, о проведении судебной экспертизы не просил, в связи с чем, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, суд считает указанные выше исследования специалиста доказательством в совокупности с другими имеющими по делу доказательствами и принимает его за основу при вынесении решения.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов специалиста, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов, заключения специалиста составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в результате произошедшего 14 апреля 2020 года дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 имуществу истца причинены механические повреждения, а самой ФИО1 – имущественный вред, на ответчике ФИО2 лежит обязанность по возмещению данного имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в пределах заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, специалистов, экспертов, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, в целях определения стоимости, причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, представил суду заключения специалиста.

В подтверждение оказанных услуг специалистом, истец представила договор оказания услуг (определение стоимости восстановительного ремонта АМТС) от 23 июля 2020 года, заключенный между ФИО5 и «Бюро судебной экспертизы и оценке», согласно которому стоимость услуг составляет 15000 рублей (л.д.16), о чем свидетельствует квитанция серии: № от 23 июля 2020 года (л.д.15). 

Принимая решение об удовлетворении требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста, суд учитывает, что 

расходы на оплату его услуг при проведении исследования вызваны необходимостью представить доказательства по делу в обоснование правовой позиции истца, поэтому они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения судебного дела, и подлежат компенсации за счет ответчика.

Истцом также заявлены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 2000 руб., поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, то суд считает, что данные расходы понесены истцом обоснованно и в пределах разумности, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец ФИО1 в качестве подтверждения расходов на оплату юридических услуг представила договор на оказание юридических услуг от 13 июля 2020 года по подготовке и направлению досудебной претензии на сумму 2000 руб. (л.д.43) и копию квитанции серии № от 13 июля 2020 года по передаче денежных средств в размере 2000 руб. (л.д.42), а также договор на оказание юридических услуг от 22 сентября 2020 года по консультированию и оказанию практических услуг юридического характера по вопросам, связанным с рассмотрением в суде гражданского дела о взыскании ущерба по факту ДТП от 14 апреля 2020 года на сумму 7000 руб. (л.д.45) и квитанцию серии № от 22 сентября 2020 года по передаче денежных средств в размере 7000 руб. (л.д.44).

Представителем истца подготовлена и направлена досудебная претензия, подготовлено исковое заявление, также он принимал участие в судебном заседании.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения гражданского дела, количество дней участия представителя в суде, сложившиеся расценки оплаты услуг представителей в регионе, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. будет отвечать требованиям разумности. 

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., поскольку указанный размер судебных расходов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер от 22 сентября 2020 года на сумму 5617 руб. (л.д.5), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5617 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 273320 (двести семьдесят три тысячи триста двадцать) рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 196527 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей; величина утраты товарной стоимости - 45176 (сорок пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей; расходы по оплате экспертных услуг – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; оплата услуг эвакуатора - 2000 (две тысячи) рублей; расходы на оплату юридических услуг - 9000 (девять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 5617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий