№2-4019/ 2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о признании договора страхования незаключенным,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось в Заводской районный суд г. Саратова к ФИО2, в котором просило признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

№> 

<

№>, заключенный между ОСАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> незаключенным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам административного расследования дорожно-транспортного происшествия от 03 января 2016 года водителем автомобиля ФИО2, признанным виновным, был предоставлен бланк страхового полиса 

<

данные изъяты>

Бланк страхового полиса 

<

данные изъяты> предоставленный виновником, заключен между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>

По данным истца - СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования, в подтверждение которого был выдан бланк страхового полиса 

<

№> был заключен 20 марта 2015 года, со сроком действия с 29 марта 2015 года по 28 марта 2016 года, страхователь и собственник С.А.С., проживающий в 

<

адрес> отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует. Оплата страховой премии была в размере 3500,64 руб.

Договор страхования оформлялся в филиале СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

адрес>.

Данные сведения были внесены страховщиком, согласно ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и подтверждаются распечаткой с сайта РСА (http://dkbm- web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/bsostate.htm).

Оформление бланка полиса, предоставленного ответчикам не соответствует стандартам принятым в СПАО «РЕСО-Гарантия». Оригинальные полисы, выдаваемые страховщиком заполнены машинным способом, с использованием автоматизированной информационной системы страховщика в отличие от машинного способа заполнения бланка ФИО2, также штамп в левом верхнем углу не cсоответствует принятым стандартам.

Бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, что исключает возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами.

Таким образом, представленный ответчиком документ - полис страхования транспортного средства является поддельным и не может порождать для сторон каких-либо прав и обязанностей в силу своей недействительности (ничтожности).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора страхования с ответчиком стороны не достигали соглашения о существенных условиях договора, а именно о сроках страхования, застрахованном транспортном средстве, страхователе.

Страховщиком данный договор не подписывался, страховая премия по нему страховой компанией не принималась.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» является публичным.

Порядок заключения договора обязательного страхования регулируется Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года 

<

№>, которые обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия публичного договора не соответствующие требованиям, установленным п. 4 ст.426 ГК ничтожны.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В данном случае не имело место несанкционированное использование бланка страхового полиса, бланк полиса у страховщика не похищался. Соответственно положения п. 7.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при указанных обстоятельствах не применимы.В случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности предоставленного страхователем копии страхового полиса, в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК, страхователь обязан предоставить подлинник страхового полиса и документ подтверждающий оплату страхователем страховой премии.

Статья 12 ГК предусматривает одним из способов защиты гражданских прав признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна....

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 января 2016 года на ул. 

<

адрес>. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО2, 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением Э.А.Э. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Э.А.Э.., причинены повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой и постановлением от 04 января 2016 года.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, риск гражданской ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> - ФИО2 и водителя 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№> Э.А.Э. застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ресо-Гарантия» было получено заявление Э.А.Э.. на страховое возмещение. 

СПАО «Ресо-Гарантия» отказал в выплате страхового возмещения Э.А.Э., указав, что по полису 

<

№> застраховано иное транспортное средство, чем то которое указано в документах ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Э.А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия»о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 января 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 05 мая 2016 года по гражданскому делу 

<

№> исковые требования Э.А.Э. к ПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворены частично, взыскан ущерб, убытки, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу 

<

№> по исковому заявлению Э.А.Э.. к ПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, представитель ответчика указывал на то, что договор обязательного страхования гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии является недействительным, поскольку ответчик не заключал договор обязательного страхования гражданской ответственности 

<

данные изъяты> на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, а потому у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по оплате страхового возмещения.

Мировой судья судебного участка №1 Волжского района г. Саратова при вынесении указанного решения суда указал, что поскольку банк полиса является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов, не могут повлечь негативных последствий для страхователя. Суду не были представлены доказательства, что страховая компания проводила проверку по факту подделки данного бланка полиса ОСАГО до наступления страхового случая. С учетом представленных в суд доказательств в силу положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по прямому возмещению ущерба.

Согласно апелляционному определению Волжского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2016 года решение мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 05 мая 2016 года по гражданскому делу 

<

№> оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное судебное постановление в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку в нем участвовали те же стороны.

Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-423/2016, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о признании договора страхования незаключенным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья