П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 ноября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л.,

- подсудимого - ФИО1, 

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2, 

- при секретаре - Васильевой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москва, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего дистрибьютером в ООО «

<

данные изъяты>», не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в гостях в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, у своей знакомой ФИО5, обнаружив в комнате на столе, ранее ДД.ММ.ГГГГ, забытый потерпевшим ФИО6 «Ipodtouch 4 8 Gb», стоимостью 8 195 рублей, осознавая, что данный «Ipodtouch 4 8 Gb» принадлежит ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный «Ipodtouch 4 8 Gb» взяв его со стола и положив в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 8 195 рублей, что является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судимый, гражданин РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, наказания в виде штрафа, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в уголовном деле - оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________