РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Дело № 2-2761/2017

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений права, переносе строения, 

установил:

истцы обратились к ФИО6 с уточненным иском об обязании за свой счет перенести стену кирпичного строения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику; обязании ответчика перенести деревянный забор в передней части смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и по 

<

адрес> в сторону земельного участка ответчика на 0,66 м, а в дальней части данных земельных участков перенести забор из сетки рабицы на расстояние – 0,20 м в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику, установив по межевой границе.

В обоснование иска указывается, что истцы являются собственниками 6/58 долей каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Одним из сособственников смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО6.

Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик на принадлежащем ему земельном участке, на месте старой бани, которая располагалась на допустимом строительными нормами расстоянии от межевой границы, возвел кирпичное строение с мансардой, увеличив площадь застройки в сторону принадлежащего истцам земельного участка. В результате данного строительства, стена возведенного строения находится на межевой границе, разделяющей земельные участки, а отмостка строения выступает на территорию принадлежащего истцам земельного участка на 20 см.

Таким образом, данное кирпичное строение возведено с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил, а также правил землепользования с нарушением отступа от смежной границы между земельными участками.

Истцы неоднократно обращались к ответчику относительно допущенных нарушений при строительстве, однако, на требования истцов о соблюдении отступа от границы земельных участков и приведении данной постройки в соответствие со строительными нормами и правилами ответчик не реагирует.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м. с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Пункт 5.3.8 вышеуказанных СП предусматривает, что на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Согласно п. 7.1 СП 32.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных н соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетним. К делу в качестве ответчиков привлечены его законные представители ФИО4 и ФИО5.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

Истцы на рассмотрение дела не явились, доверили представлять свои интересы ФИО7, ФИО8 

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 отказался от иска в части обязания ответчиков перенести забор в передней части смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> в сторону земельного участка ответчиков на 0,66 м., а в дальней части данных земельных участков перенести забор из сетки рабицы на расстояние – 0,20 м в сторону земельного участка, принадлежащего ответчикам, производство по делу в этой части прекращено определением суда. В остальной части представитель истцов уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков устранить нарушение строительных норм и правил при возведении строения (бани), расположенного при домовладении № по 

<

адрес> путем частичного демонтажа части строения (бани), обращенную в сторону участка № по 

<

адрес> – на 0,71 м; разбора части крыши строения (бани), обращенную на домовладение № по 

<

адрес> и перекрытия – по длине не менее 0,71 м.; переноса стены строения (бани) и фундамента под нее на расстояние не менее 1,0 м от межевой границы с участком № по 

<

адрес>, 

Ответчики ФИО4 и ФИО5, не оспаривая выводы судебной экспертизы, иск не признали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спорок, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Истцы являются собственниками 6/58 долей каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 558 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, (доля в праве 1 / 4), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 1 4).

ФИО4 (доля в праве 1 / 2) и несовершеннолетнему ФИО6 (доля в праве 1 /2) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельному участке по адресу: 

<

адрес> 

Для определения соответствия спорного строения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> строения (бани) требованиям строительных норм и правил по отношению к земельному участку и жилому дому по адресу: 

<

адрес> по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь возведенное на земельном участке при домовладении 

<

адрес>, строение (баня), не соответствует: п.5.3.4 СП 30-102-99, п.7.1 СП 42.13330.2011 в части недостаточного отступа от общей границы спорных участков (фактической и межевой) (менее 1,0 м.); п.4.13 СП 4.13130.2013, в части недостаточного противопожарного разрыва от жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А3» при д/в 

<

адрес> (9,15 м и 8,50м, соответственно, вместо 10,0 м.); расположение тесового сарая лит. «Гб» между домостроением при д/в 

<

адрес> и строением (баней) при д/в 

<

адрес> (на расстоянии 5,16 м. от вновь возведенного строения), в случае возникновения пожара, ускорит распространения огня на домостроение №; учитывая отступ строения от общей границы между спорными участками, конструкцию крыши (наличие карниза у основания фронтона) - осадки, в виде дождя и снега, с карниза будут попадать на участок 

<

адрес>, возможен лавинный сход снега.

Для приведения конструкции крыши строения (бани) в соответствии с требованиями нормативной литературы, по отношению к земельному участку 

<

адрес>, необходимо разобрать карнизные свесы в верхней части фронтона и карниз у основания фронтона.

Приведение расположения строения (бани) на земельном участке при д/в 

<

адрес>, в соответствии с нормативными требованиями (градостроительные нормы) - не возможно без его частичного демонтажа, при котором: необходимо разобрать часть крыши строения, обращенную на д/в 

<

адрес> и перекрытия - по длине не менее 0,71 м; демонтировать часть строения, обращенную в сторону участка 

<

адрес> на 0,71 м.; возвести стену вновь и фундамент под нее на расстояние не менее 1,0 от общей межевой границы с участком 

<

адрес>. 

Из исследовательской части заключения следует, что подлежащее исследованию строения (баня) расположено: об общей фактической границы, на расстоянии – 0,30 м (в уровне передней стены) – 0,40 м (в уровне тыльной стены) – при норме 1,0 м.

Поскольку спорное строение возведено ответчиками с нарушением п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.12230.2011 в части недостаточного отступа от общей границы спорных участков (менее 1,0) и п. 4.13 СП 4.13130.2013, в части недостаточного противопожарного разрыва от жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А3» при д/в 

<

адрес>, иск об обязании ответчиков устранить нарушение строительных норм и правил при возведении строения (бани), расположенного при домовладении 

<

адрес>, а именно: разобрать часть крыши строения, обращенную на домовладение 

<

адрес> и перекрытия – по длине не менее 0,71 м.; демонтировать часть строения, обращенную в сторону участка 

<

адрес> на 0,71 м., подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений права, переносе строения удовлетворить. 

Обязать ФИО4, ФИО5 устранить нарушение строительных норм и правил при возведении строения (бани), расположенного при домовладении 

<

адрес> путем частичного демонтажа строении бани, а именно: разобрать часть крыши строения, обращенную на домовладение 

<

адрес> и перекрытия – по длине не менее 0,71 м.; демонтировать часть строения, обращенную в сторону участка 

<

адрес> на 0,71 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова