Дело № 12-25/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Мичуринск ***

Судья Мичуринского городского суда *** Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд ***, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование поданной жалобы ссылается на то, что рассмотрение дела в отношении него было неполным и необъективным. Сотрудники ДПС не осуществляли выезд на место ДТП, а исходили при принятии решения из объяснений и показаний второго участника ДТП. Считает, что ДТП произошло по вине второго участника.

Также ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Указывает на то, что в нарушение норм КоАП РФ сначала в 10 часов 05 минут было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, а затем в 10 часов 15 минут был составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 настаивал на удовлетворении доводов жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Второй участник ДТП ФИО2 в суде при рассмотрении жалобы возражали против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо выполнило указанные требования закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он *** в 7 часов 40 минут, на ***, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, нарушил п.12.7 ПДД РФ, а именно, остановившись на проезжей части перед светофором, открыл дверь транспортного средства, чем создал помеху другому участнику дорожного движения, что привело к столкновению с транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо основывалось на нарушении им п.12.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.12.7 Правил дорожного движения РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в дело доказательствами: схемой места совершения ДТП; объяснениями ФИО1 и ФИО2; постановлением по делу об административном правонарушении, справкой (приложением) по делу об административном правонарушении; извещением о ДТП (европротокол).

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он требования ПДД РФ не нарушал, поскольку ответственность за безопасный боковой интервал в данном случае лежала на водителе ФИО2, являются ошибочными. 

Несогласие ФИО1 с данной должностным лицом оценкой доказательствам, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления. 

Доводы жалобы о том, что должностное лицо не выезжало на место ДТП, несостоятельны, поскольку выезд на место и проведение осмотра места происшествия в данном случае не является обязательным.

Обязательный выезд на место и составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, предусмотрен ч.1 ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса.

Приведенные заявителем доводы жалобы о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу нахожу ошибочными, поскольку в соответствии с ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении имеется подпись ФИО1 о том, что он оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в связи с чем должностное лицо ГИБДД правомерно составило протокол об административном правонарушении позже вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении жалобы таких обстоятельств не усматриваю. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд.

Судья- Михкельсон О.Н.