Дело № 2-736/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики Татарстан гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников принявших наследство.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей под 29 % годовых на срок 36 месяцев.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущено возникновение просроченной задолженности.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальными наследниками умершей являются ФИО2 и ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 77961 рубль 53 копейки, в том числе: 55183 рубля 61 копейка – сумма основного долга, 22507 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес ответчиков направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77691рубль 53 копейки и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530 рублей 75 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по всем известным истцу адресам. Доказательств уважительной причины неявки не представили, рассмотреть дело без их участия или отложить разбирательство по делу не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (реорганизован в ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей под 29% годовых на срок 36 месяцев. По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с представленным Банком расчетом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77691 рубль 53 копейки, в том числе: 55183 рубля 61 копейка – сумма основного долга, 22507 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно ответам нотариусов Буинского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО1 в их производстве не имеется.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве принадлежит жилое помещение, общей площадью 45,6 кв.м., расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес> 1/3 доля в праве собственности земельного участка, площадью 351 кв.м., расположенный по этому же адресу.

По сведениям ОВМ МО МВД России по 

<

адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 323, п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3 на день открытия наследства, проживали совместно с наследодателем в жилом доме по адресу: РТ, 

<

адрес>, продолжают проживать в настоящее время. Изложенное свидетельствует о фактическом принятии ими наследства и их обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что сторонами в материалы дела не представлено доказательств стоимости наследственного имущества, суд при определении стоимости наследственного имущества исходит из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>, которая составляет 81863,73 рублей – земельный участок, 816392, 76 рублей жилой дом, соответственно, стоимость наследственной доли (1/3) составляет 299418 рублей 83 копейки.

С учетом стоимости принятого наследства (превышающего размер задолженности наследодателя) с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77691 рубль 53 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2530 рубля 75 копеек подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1265 рублей 38 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77691 (семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 53 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 38 копеек с каждого.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Справка: Заочное решение вступило в законную силу- «___»______2018 г.

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина