дело № 1-66/24 УИД 11RS0005-01-2023-008235-89 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

22 января 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, .... ранее судимого:

22.06.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, обязательные работы отбыты 14.10.2023, неотбытая часть наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 22.01.2024 составляет 2 года 3 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.06.2023 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 14.10.2023, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена.

Имея судимость по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.06.2023 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 

<

...> г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 19 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21074», ...., передвигался на нем по улицам .... Республики Коми и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте у гаражного массива, расположенного возле .... г. Ухты Республики Коми.

Находясь в вышеуказанном месте 

<

...> г. в период времени с 00 часов 54 минут до 01 часа 03 минут ФИО1 прошел на месте медицинское освидетельствование, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в 

<

...> г. года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, наказание виде обязательных работ отбыл. Автомобиль ВАЗ 21074, на котором он совершил преступление, принадлежит его супруге, автомобиль не зарегистрирован в ГИБДД, поэтому не имел государственного регистрационного знака. Ни ФИО1, ни его супруга не имели и не имеют водительского удостоверения, супруга автомобилем никогда не управляла, а он иногда ездил на нем от дома до гаража, в котором занимался ремонтом транспортных средств. Чтобы не привлекать внимание, ФИО1 прикрутил к автомобилю номера от другого автомобиля, который был утилизирован. 

<

...> г. ФИО1 на автомобиле приехал в гараж, целый день занимался ремонтом, вечером с другом употребил спиртное, а после 00 часов 

<

...> г. сел за руль автомобиля и поехал домой. Когда выехал из гаражного массива, увидел машину сотрудников ДПС, развернулся и поехал обратно к гаражу, там остановился, сотрудники ДПС подъехали к нему. ФИО1 не стал отрицать, что употреблял спиртное, а потом сел за руль, на месте прошел медицинское освидетельствование, с результатом согласен. В содеянном раскаивается. ....

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ж*, Б*, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

По приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08.07.2023 (л.д. ....). 

Свидетель Б*, занимающий должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, показал, что около 00 часов 

<

...> г. у .... был замечен автомобиль ВАЗ 2107 с госзнаком ...., который при приближении патрульного автомобиля развернулся и попытался скрыться. В 00:19 часов у гаража по .... водитель остановился, к нему подъехали сотрудники ДПС. От водителя, которым оказался ФИО1, исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 не отрицал употребление спиртных напитков, согласился пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал 0,913 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО1 согласился с данными показаниями, расписался в протоколе (л.д. ....). 

Свидетель Ж*, занимающая должность инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, показала, что, поскольку водитель ФИО1, у которого 

<

...> г. в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения, 

<

...> г. осуждался по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, материал направлен в отдел дознания ОМВД России по г. Ухте (л.д. ....). 

Согласно протоколу .... от 

<

...> г. ФИО1 был отстранен в 00 часов 25 минут 

<

...> г. от управления автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, возле .... в пгт. Ярега г. Ухты, поскольку имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. ....).

Актом .... от 

<

...> г. по результатам освидетельствования у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора составили 0,913 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. ....).

Видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобилем ДПС, зафиксировано, как автомобиль ДПС двигается за автомобилем ВАЗ 2107 с госзнаком .... регион, сотрудники ДПС подают звуковые сигналы, оповещающие водителя остановиться. Автомобиль ВАЗ 21074 останавливает на .... г. Ухты, водитель выходит, к нему подбегают сотрудники ДПС. В служебном автомобиле водитель ФИО1 сообщает, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит его супруге, снят с учета, госзнак, установленный на нём, он взял у друга в гараже. Также ФИО1 сообщает, что осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ДПС составляют протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку по внешним признакам ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее в период с 00 часов 54 минуты до 01 часа 03 минут 

<

...> г. ФИО1 проходит освидетельствование на состояние опьянения, прибор показывает результат 0,913 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 соглашается (л.д. ....). 

Из показаний свидетеля С*, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. ....), которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что автомобиль ВАЗ 2107, на котором её супруг 

<

...> г. поехал в гараж, приобретен ими в 2022 году, то есть в период брака, на совместные деньги. У неё нет и не было водительского удостоверения, поэтому она автомобилем не управляла, в ГИБДД на свое имя не регистрировала. После 00 часов 

<

...> г. она позвонила супругу и узнала, что его задержали за управление автомобилем в состоянии опьянения. ....

Согласно договору купли-продажи от 

<

...> г. С* приобрела у Г* за 30000 рублей автомобиль «ВАЗ 21074» темно-синего цвета, 2007 г.в., .....

По информации ГИБДД право собственности Г* на автомобиль прекращено 

<

...> г., на С* автомобиль не зарегистрирован (т. 1 л.д. 28), государственный регистрационный знак .... регион имеет автомобиль ПАЗ (л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

За основу при вынесении приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, свидетелей Б*, Ж*, С*, которые являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются видеозаписью и другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными свидетелями не установлено. 

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательства установлено, что водитель ФИО1, будучи осужденным по приговору Ухтинского городского суда от 22.06.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь 

<

...> г. в пгт. .... Республики Коми управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаружены признаки .... которое не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая выводы эксперта и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, занимается ремонтом автомобилей, состоит в браке, проживает с супругой, её двумя несовершеннолетними детьми от прежнего брака и совместным ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., также имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего отдельно с матерью ФИО1 По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведения в быту в полицию не поступали, в нарушении общественного порядка он не замечен. В 2023 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорогого движения по ст. 12.1, 12.3, 12.37 КоАП РФ. По месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно.

....

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (сына .... г.р.), 

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и двоих несовершеннолетних детей супруги .... г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, условного осуждения или освобождения от дополнительного вида наказания, то есть применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у него тяжелых хронических заболеваний и его чистосердечное раскаяние, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (в редакции от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что легковой автомобиль «ВАЗ 21074», который использовался ФИО1 при совершении преступления, приобретен в сентябре 2022 года его супругой, ФИО2, в период брака с подсудимым на совместные денежные средства обоих супругов.

Следовательно, в силу положений ст. 34 Семейного Кодекса РФ данный автомобиль является совместной собственностью супругов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что автомобилем после приобретения пользовался именно подсудимый: это следует из его показаний, показаний его супруги, а также из информации ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности за допущенные с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года нарушения правил дорожного движения при управлении данным автомобилем. 

Таким образом, автомобиль «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, идентификационный номер (...., который принадлежит обвиняемому и использовался ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Каких-либо законных оснований, позволяющих не применять конфискацию транспортного средства, находящегося в его совместной собственности с супругой, на котором он совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что по делу принято решение о конфискации транспортного средства, арест, наложенный постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.12.2023 на автомобиль «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля. 

Постановлением дознавателя от 19.12.2023 выплачено вознаграждение адвокату Борисенко С.П. за участие по назначению в качестве защитника обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу в размере 14814 рублей. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 от юридической помощи назначенного дознавателем адвоката не отказывалась, адвокат участвовал в проведении следственных действий, указанных в постановлении, размер вознаграждения адвоката определен верно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек в полном размере, в силу установленной судом имущественной несостоятельности, поскольку иное решение может негативно отразиться на материальном положении детей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в специальном учреждении – исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 4 (четыре) года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО1 должен проследовать в исправительный центр самостоятельно, получив предписание в филиале по г. Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: 

<

...> «б», корпус 2).

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания ФИО1 принудительных работ в исправительном центре, но срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия им принудительных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий, а именно: запрета управлять автомобилем и иными транспортными средствами.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; 

- автомобиль «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, идентификационный номер ...., находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

До конфискации транспортного средства сохранить арест на легковой автомобиль «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наложенный постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.12.2023.

От возмещения процессуальных издержек в размере 14814 рублей осужденного ФИО1 освободить в полном размере. 

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление. 

Председательствующий А.Ю. Тихомирова