дело № 2-78/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-78/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей К.Е.А - ФИО2, в котором истец просил взыскать с наследников солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2022 за период с 27.04.2024 по 03.12.2024 включительно в размере 320997,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10524,93 рублей или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2022 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 25.12.2022 выдало кредит К.Е.А в сумме 299999 рублей на срок 64 месяца под 27,9% годовых. Договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями представления, обслуживании и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку свои обязанности по погашению кредита и процентов К.Е.А. исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.04.2024 по 03.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 320997,17 рублей, в том числе просроченные проценты – 51546,73 рублей; просроченный основной долг – 269445,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1,61 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3,48 рублей. Требования о досрочном возврате всей суммы кредита не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. умерла. Информацией относительно принятия наследства банк не располагает. Иск заявлен к предполагаемому наследнику. 

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 При этом учитывается, что ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он не принимал наследство после смерти К.Е.А. 

Привлеченные к участию в деле определением суда от 13.02.2025 в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Судебные повестки, направленные в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статьями 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 14 ч. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Из материалов дела следует, что 25.12.2022 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 25.12.2022 выдало кредит К.Е.А в сумме 299999 рублей на срок 64 месяца под 27,9% годовых. (п. п. 1 – 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях исполнения возложенных на себя обязательств заемщику необходимо совершать аннуитетные платежи в размере 9322,62 рублей.

Данный кредитный договор был заключен сторонами посредством использования систем "Сбербанк онлайн" и "Мобильный банк" и оформлен в виде электронного документа. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания выписки по счету за период с 28.04.2024 по 30.10.2024, а также выписки из журнала SMS-сообщений в системе "Мобильный банк" следует, что банк исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив К.Е.А. 25.12.2022 г. денежные средства в размере 299999 рублей. К.Е.А. осуществляла обязанность по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование ими ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа.

Согласно расчету за период с 27.04.2024 по 03.12.2024 (включительно) по договору образовалась просроченная задолженность в размере 320997,17 рублей, в том числе просроченные проценты – 51546,73 рублей; просроченный основной долг – 269445,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1,61 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3,48 рублей. 

Указанный расчёт судом проверен, является арифметически правильным и подтвержден документально. Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы займа полностью или частично, ответчиками, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К.Е.А умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № 170249690001300134004 от 02.05.2024 года, составленной отделом ЗАГС администрации Кашинского городского округа Тверской области. 

01.11.2024 года в адрес предполагаемого наследника умершего заемщика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием погасить имеющуюся задолженность не позднее 02.12.2024 года, которое не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

По смыслу указанных разъяснений обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами также входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Материалами наследственного дела № 38391410-132/2024 подтверждается, что после смерти К.Е.А. с заявлениями о принятии наследства обратились ее мать ФИО3 и дочь ФИО4, при этом отец умершей К.Е.А оформил нотариальное заявление об отказе от наследства после смерти К.Е.А. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являются надлежащими ответчиками по делу. Доказательств принятия наследства после смерти К.Е.А. ответчиком ФИО2 суду не предоставлено, так к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, доказательства совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в материалах дела отсутствуют, сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что наследство после смерти К.Е.А. он не принимал. Таким образом, исковые требования заявленные к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Проверяя наличие у наследодателя имущества, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2025 года наследодателю К.Е.А. на момент ее смерти принадлежала квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250305-1703219 от 06.03.2025 рыночная стоимость квартиры составила 1209000 рублей. 

Кроме того, по данным ПАО Сбербанк у К.Е.А. на дату смерти имелся остаток денежных средств в сумме 2 рубля на счете № №, и остаток в сумме 54,08 рубля на счете № №. 

Иного движимого и недвижимого имущества на дату смерти у К.Е.А. не установлено, что подтверждается ответами ЭО № 3 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 23.01.2025, ГУ МЧС России по Тверской области от 04.02.2025, ПАО «Промсвязьбанк» от 14.02.2025, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 15.02.2025. 

Таким образом, общая сумма наследственного имущества после смерти К.Е.А. составила 1209056,08 рублей.

По данным ОСП по Кашинскому, Калязинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области от 07.03.2025 года исполнительных производств в отношении К.Е.А. не имеется. 

Суд, принимая решение по делу, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества с очевидностью превышает размер требуемой истцом задолженности по кредиту. Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти заемщика К.Е.А. в равных долях, суд приходит к выводу, что они должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в полном размере. 

Установив данные обстоятельства, применив положения ст. 1175 ГК РФ об ответственности по долгам наследодателя, нормы гражданского законодательства об обязательствах, вытекающих из кредитных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4, как с наследников, принявших наследство, указанную в иске задолженность.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Платежным поручением от 20.12.2024 года № 167608 подтверждается уплата истцом за обращение с иском в суд государственной пошлины в размере 10524,93 рублей. Поскольку судом принято решение о полном удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины за обращение с иском в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2022 за период с 27.04.2024 по 03.12.2024 включительно в размере 320997 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10524 рублей 93 копейки, а всего 331522 (триста тридцать одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 10 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области. Решение в окончательной форме принято 09.04.2025 г.

Судья: