Дело № 3а-48/2020 УИД № 21 OS 0000-01-2019-000178-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 943,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 4999130 руб. 88 коп., подлежащей применению с 1 января 2019 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости просил считать 22 ноября 2019 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником указанного нежилого здания. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему здания составила 24692846 руб. 76 коп. Однако согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 10 октября 2019 года №Н-093/2019, составленному ООО Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт», рыночная стоимость указанного объекта составляет 4999130 руб. 88 коп. Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением суда от 29 мая 2020 года произведена замена административного ответчика Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на его правопреемника Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленное требование просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2 разрешение заявленного иска оставил на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3 полагала возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по результатам судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки, регулируются Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 4 августа 2005 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 943,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 1 сентября 2005 года внесена соответствующая регистрационная запись № 21-21-12/009/2005-231.

Согласно статьям 399-403 Налогового кодекса Российской Федерации у собственников зданий, строений, сооружений имеется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Статьей 1 Закона Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года №42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2016 года.

Поскольку административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания, являющегося объектом налогообложения, налоговая база в отношении которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, результаты кадастровой оценки данного объекта затрагивают права и обязанности административного истца. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № была определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 24692 846 руб. 76 коп. 

Сведения об указанной кадастровой стоимости были утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики» (приложение №1 пункт 26 подпункт 7915) и 1 января 2019 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года № 391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики было наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оспаривая учтенную в Едином государственном реестре недвижимости кадастровую стоимость вышеуказанного нежилого здания, административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 10 октября 2019 года №Н-093/2019, составленный ООО Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт», согласно которому рыночная стоимость указанного выше объекта по состоянию на 1 января 2018 года составляет 4999 130 руб. 88 коп. 

В связи с существенным отличием рыночной стоимости, определенной в представленном отчете об оценке, от кадастровой стоимости объекта недвижимости определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр профессиональной оценки и аудита».

Согласно выполненному указанным экспертным учреждением заключению судебной экспертизы от 14 марта 2020 года № 052/2020 отчет об оценке от 10 октября 2019 года №Н-093/2019 выполнен с нарушениями стандартов, которые влияют на достоверность результата. Рыночная стоимость объекта недвижимости – здания магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года составляет 7 450 000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом ФИО4, имеющей необходимую квалификацию и длительный стаж работы в области оценочной деятельности, которая была в установленном порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении эксперта изложены основные факты и выводы; допущения и ограничительные условия, использованные экспертом при проведении оценки; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики данного объекта; анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; описание процесса оценки объекта оценки с применением затратного и сравнительного подходов; соответствующие расчеты в рамках каждого из применяемых подходов; согласование результатов оценки по этим подходам; итоговая величина стоимости объекта оценки. Информация, использованная для расчетов стоимости объекта оценки, достаточна и достоверна, расчеты проведены корректно, в том числе при выборе объектов-аналогов, при расчете поправочных коэффициентов к их стоимостям. Отказ от использования доходного подхода к оценке объекта экспертом обоснован и сомнений не вызывает. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Кроме того, в ходе производства по делу стороны, заинтересованные лица какие-либо замечания к указанному экспертному заключению не заявляли.

Учитывая изложенное, представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 10 октября 2019 года №Н-093/2019 не может быть принят судом в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № как выполненный с нарушениями требований федеральных стандартов оценки.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. 

Методические указания о государственной кадастровой оценке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226.

В силу пункта 1.3. названных Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

Согласно положениям Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, массовая оценка недвижимости - это определение стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Обязательным элементом массовой оценки является группировка, классификация объектов недвижимости, то есть разделение рассматриваемой совокупности объектов на однородные группы.

В отличие от работ по массовой оценке при проведении индивидуальной оценки оценщик выявляет отличительные особенности объекта оценки, влияющие на формирование стоимости, поэтому кадастровая и рыночная стоимости могут не совпадать. С указанным обстоятельством и связано право заинтересованных лиц по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости и установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

В данном случае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 22 ноября 2019 года.

Таким образом, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 22 ноября 2019 года, пересмотренная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2019 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Вместе с тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, привлеченное административным истцом к участию в деле в качестве административного ответчика, не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и, следовательно, не должно отвечать по требованиям административного истца. 

Учитывая, что установленная судебным актом кадастровая стоимость в силу положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости, указанный орган (Управление Росреестра по Чувашской Республике) является заинтересованным лицом по данному административному делу.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

ООО «Региональный центр профессиональной оценки и аудита» за производство судебной экспертизы и составление заключения эксперта от 14 марта 2020 №052/2020 выставлен счет на оплату от 31 марта 2020 года на сумму 20 000 руб. 

При назначении судебной экспертизы согласно определению суда от 14 января 2020 года расходы за ее производство возложены на административного истца. 

Судом установлено, что оплата экспертизы административным истцом не произведена.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении также обращено внимание на то, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Как следует из дела, ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № превышает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости более чем в 3,3 раза.

Таким образом, ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества существенно, в трехкратном размере, превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости были утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики. 

Пунктом 2 статьи 1 Закона Чувашской Республики от 30 апреля 2002 года № 13 «О Кабинете Министров Чувашской Республики» установлено, что Кабинет Министров Чувашской Республики обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать, фактически Кабинет Министров Чувашской Республики в качестве юридического лица не зарегистрирован, лицевого счета не имеет.

Согласно статье 43 Закона Чувашской Республики от 30.04.2002 N 13 «О Кабинете Министров Чувашской Республики» финансирование Кабинета Министров Чувашской Республики и возглавляемых им органов исполнительной власти Чувашской Республики осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.02.2020 № 74 утверждено Положение о Министерстве экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (приложение № 1).

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики является правопреемником обязательств Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе, возникающих в результате судебных решений.

На основании изложенного с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, и пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», расходы, связанные с производством судебной экспертизы, подлежат взысканию с Кабинета Министров Чувашской Республики за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и аудита» в размере 20000 руб. 

При этом исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Кабинета Министров Чувашской Республики судебных издержек подлежит осуществлению за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с лицевого счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, открытого в Министерстве финансов Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года в размере 7 450 000 (семь миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей на период с 1 января 2019 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 ноября 2019года.

Взыскать с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и аудита» (428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 213001001, Банк получателя – Чувашский ОАО «Россельхозбанк» г.Чебоксары, БИК 049706752, расчетный счет №

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и аудита» расходов по проведению судебной экспертизы произвести за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с лицевого счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, открытого в Министерстве финансов Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.