Производство № 12-97/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000523-54

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года п. Магдагачи

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан ФИО1 – адвоката Колмагорцева С. В. на постановление начальника ОМВД России «Магдагачинский» ФИО2 № 177 от 13 августа 2025 года (с учетом определения от 13 августа 2025 года об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОМВД России «Магдагачинский» № 177 от 13 августа 2025 года (с учетом определения от 13 августа 2025 года об исправлении описки) гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

От защитника ФИО1 – адвоката Колмагорцева С. В. поступила жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что разработкой и добычей драгоценных металлов на золотодобывающем участке занимается 

<

данные изъяты> а ФИО1 официально состоит в трудовых отношениях в 

<

данные изъяты> основными видами экономической деятельности которого является аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, а дополнительным производство земляных работ. Ни 

<

данные изъяты> ни ФИО1 не связаны с производственным процессом по добыче драгоценных металлов. 

В момент выявления правонарушения ФИО1 действительно находился на указанном участке, но никакие работы не осуществлял, так как отдыхал (спал). 

Нахождение ФИО1 на территории золотодобывающего участка обусловлено заключенным между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» договором и соответственно его трудовым договором по профессии машиниста бульдозера. 

Постановление Губернатора Амурской области устанавливает запрет по привлечению иностранных работников для хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность по добыче драгоценных металлов. 

ФИО1 свою трудовую деятельность осуществлял только в соответствии с патентом и на добыче драгоценных металлов задействован не был, следовательно, в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, отражены лишь на предположениях. В его действиях отсутствует не только объект и объективная сторона, но и субъективная сторона инкриминируемого ему административного правонарушения. 

Кроме того, при рассмотрении материалов в отношении ФИО1 было нарушено его право на защиту, так как сотрудники ОМВД были поставлены в известность о наличии у ФИО1 защитника. 

От должностного лица начальника ОВМ ОМВД России «Магдагачинский» ФИО3 поступили возражения на жалобу, из которых следует, что с доводами жалобы она не согласна. 

13.08.2025 г. во время проведения оперативно-розыскных мероприятий при обследовании участков, зданий, сооружений на предмет выявления нарушений сотрудниками Службы в г. Сковородине ПУ ФСБ России по Амурской области при осуществлении трудовой деятельности выявлены граждане Узбекистана на золотодобывающем участке, расположенном в бассейне ручья Кокориха в Магдагачинском муниципальном округе Амурской области. 

Согласно лицензии на пользование недрами серии БЛГ № 02781, на данном участке проводит работы по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат». 

Согласно Постановлению Правительства Амурской области от 15.11.2024 года № 232 «Об установлении запрета на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Амурской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность по патенту запрещено работать на указанных объектах в данном постановлении. К такому виду деятельности относится 07.29.41 - добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой руды). 

Вина гражданина Республики Узбекистана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, выразившаяся в нарушении установленного запрета на осуществление трудовой деятельности иностранных граждан на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности доказана и подтверждается документами, прилагаемыми к протоколу, а также объяснением гражданина Узбекистана, и гражданина РФ ФИО4

У гражданина ФИО1 имеется трудовой договор, заключенный с 

<

данные изъяты> от 13.03.2025 года, где указана должность машинист экскаватора, патент Зарегистрирован по месту пребывания по адресу организации 

<

адрес>

При оформлении протокола об административном правонарушении гражданин Узбекистана был ознакомлен со своими правами под личную подпись, от участия переводчика и защитника отказался. Ходатайства и отводы гражданином не заявлялись. Рассматривался протокол в присутствии лица. Копия протокола и постановления вручены лицу. Также был разъяснен порядок для обжалования, в случае несогласия с указанным решением.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении участие защитника заявлено не было, ходатайства не предоставлялись.

ФИО3 просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в момент когда пришли сотрудники, он спал, просит отпустить его домой.

Защитник ФИО1 – Колмагорцев С. В. в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме.

Должностное лицо, начальник ОВМ ОМВД России «Магдагачинский» ФИО3 в судебном заседании считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, доводы письменных возражений поддержала в полном объеме. 

Выслушав в судебном заседании гражданина Республики Узбекистан ФИО1, его защитника Колмагорцева С. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 2 статьи 18.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; (ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ) 

Из материалов дела установлено, что 13 августа 2025 года сотрудниками Службы в г. Сковородине ПУ ФСБ России по Амурской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на золотодобывающем участке, расположенном в бассейне ручья Кокориха в Магдагачинском районе Амурской области выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1.

При проверке информационных ресурсов установлено, что он въехал на территорию Российской Федерации 22.02.2025 г. с целью «работа», имеет патент на должность машиниста экскаватора, выданный 05.03.2025. Поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 он въехал на территорию Российской Федерации в феврале 2025 года. Цель въезда – работа. Приехал сразу в город Благовещенск Амурской области. Он прошел медкомиссию, экзамен на русский язык сдал. С 2006 года периодически работает в России. Его работодатель является директором фирмы, которая занимается золотодобычей. 

Согласно письменным объяснениям ФИО4 он работает в 

<

данные изъяты> с 2001 года. В его должностные обязанности входит организация работы по золотодобыче, охрана труда, техника безопасности. У организации заключен договор подряда с 

<

данные изъяты> В мае 2025 года на данный участок прибыли для работы граждане Республики Узбекистан. Прибыли для расчистки территории участка, снятия верхнего слоя для осуществления добычи золота. Сейчас они занимаются рекультивацией, в том числе ФИО1. Работают с мая 2025 года, проблем с русским языком не испытывают. 

Из протокола об административном правонарушении № 177 от 13 августа 2025 года следует, что 13.08.2025 г. в 13 часов 00 минут сотрудниками службы в г. Сковородине ПУ ФСБ России по Амурской области при осуществлении трудовой деятельности в качестве машиниста экскаватора выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 на золотодобывающем участке, расположенном в бассейне ручья 

<

адрес> то есть гражданин Узбекистана проводил изыскательные земляные работы в сфере добычи драгоценных металлов, а именно рассыпного золота, вопреки наложенному ограничению. 

При проверке информационных ресурсов установлено, что он въехал на территорию Российской Федерации 22.02.2025 г. с целью «работа», имеет патент на должность машиниста экскаватора, выданный 05.03.2025г. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 177 от 13 августа 2025 года, вынесенным начальником ОМВД России «Магдагачинский», гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Амурской области от 15.11.2024 N 232 установлен запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Амурской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности".

Кроме того, указанным постановлением утвержден Перечень видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Амурской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов", в который входит добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. 

Согласно п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого постановления административный орган установил, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 13.08.2025 г. в 13 часов 00 минут осуществлял деятельность в качестве машиниста экскаватора на золотодобывающем участке, расположенном в бассейне ручья 

<

адрес> то есть гражданин Узбекистана проводил изыскательные земляные работы в сфере добычи драгоценных металлов, а именно рассыпного золота, тем самым нарушил запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Амурской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, к деятельности по добыче руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, факт его совершения гражданином Узбекистан ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, он дал объяснения на отдельном листе, с протоколом был ознакомлен, копию протокола получил.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что ФИО1 на стадии производства по делу, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на защитника, должностным лицом разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью не заявлял. Иных доказательств не представлено.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, должностным лицом не допущено. 

Административное наказание гражданину Республики Узбекистан ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 и 4.4 КоАП РФ и является справедливым. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административных правонарушениях начальника ОМВД России «Магдагачинский» ФИО2 № 177 от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ не имеется, в связи с чем жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колмагорцева С. В. не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России «Магдагачинский» ФИО2 № 177 от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан ФИО1 – Колмагорцева С. В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова