РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2019 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «494 Управление начальника работ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель ФИО4 просят взыскать с ответчика просрочку обязательства по предварительному договору от 05.10.2017г. №/Н-7/БТИ за период с 01.01.2019г. по 06.09.2019г. в размере 484 162,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «494 УНР» и ФИО2 был заключен предварительный договор №/Н-7/БТИ, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № к настоящему предварительному договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность 1 комнатную комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. Продавец обязался оформить на свое имя права собственности на квартиру и подписать с покупателем основной договор в течение двух месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее 31.12.2017г., затем дополнительным соглашением этот срок продлен до 31.12.18г. Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства за квартиру. Ответчик свои обязательства не выполнил в оговоренный срок, и истец вынужден был обращаться в суд. Решением Одинцовского суда от 05.08.19г. за ним признано право собственности на спорную квартиру. Полагали, что заключенный между сторонами предварительный договор, должен быть квалифицирован договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома и к данному договору применимы нормы ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ОАО «494 УНР» не являлся застройщиком МКД, а был инвестором, правовых оснований для привлечения денежных средств граждан к строительству не имел; по предварительному договору купли-продажи квартира истцу была передана. Основной договор купли-продажи с истцом они не могли заключить, т.к. заказчиком проекта Минобороны РФ не разрешены вопросы с оформлением документов, необходимых для регистрации их права как стороны инвестиционного контракта на объект недвижимости. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 27.12.2016г. построенный объект капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс с объектами инфраструктуры в составе жилых корпусов 7.8. с сетями и открытой многоэтажной автостоянкой корпуса 12, 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Советский проспект, 

<

адрес> введен в эксплуатацию. Разрешение выдано департаменту строительства Минобороны РФ. 

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района 

<

адрес> № от 10.03.2017г. объекту капитального строительства Многоэтажному жилому комплексу с объектами инфраструктуры в составе жилых корпусов 7.8. с сетями и открытой многоэтажной автостоянкой корпуса 12, 

<

адрес> составе присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. С соответствующим заявлением обращалось ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ. 

05.10.2017г. между ОАО «494 УНР» и ФИО2 заключен предварительный договор №/Н-7/БТИ, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № к настоящему предварительному договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. 

По условиям предварительного договора, продавец обязался подписать основной договор в течение двух месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее 31.12.2017г. 

06.10.2017г. ФИО2 произведена оплата в размере 4 022 950 руб.

10.10.2017г. между ОАО «494 УНР» и ФИО2 заключен договор пользования №/Н-7/БТИ, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> передана истцу в пользование, что также подтверждается актом приема-передачи.

Решением Одинцовского суда от 05.08.19г. за ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. В решении указано, что к рассматриваемому договору (предварительному договору, заключенному между сторонами) необходимо применять правила договора купли-продажи.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.(п.1)

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.(п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как разъяснено п. 8 Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.11г. № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами в случае, если они своевременно не возвращены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из материалов дела, объяснений сторон, суд считает установленным, что ОАО «494 УНР» не является застройщиком проекта, а является инвестором строительства, т.к. разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию дома выдано Министерству обороны РФ; на момент заключения предварительного договора-купли продажи объект недвижимости был полностью построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес, квартира передана истцу в пользование, условие договора предусматривало возможность проведения им чистовой отделки, соответственно, к данным правоотношениям не подлежат применению нормы ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», т.к. ответчик не имел правовых оснований для привлечения денежных средств граждан для долевого участия в строительстве, по предварительному договору-купли продажи истцу передан объект, отвечающий условиям договора. Основной договор между сторонами не был заключен по причине того, что заказчиком проекта - Министерством обороны РФ не разрешены вопросы с оформлением документов, необходимых для регистрации права ОАО «494 УНР» как стороны инвестиционного контракта на объект недвижимости.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки одной из сторон предварительного договора в случае незаключения основного договора купли-продажи недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок. Заключенный между сторонами предварительный договор также не содержит условий об уплате ответчиком неустойки в случае просрочки заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Правовым последствием не заключения основного договора в установленный предварительным договором срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если они не были возвращены. С такими требованиями истец к ответчику не обращался, а взыскание неустойки за нарушение срока заключения основного договора не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, материально-правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по заявленным основаниям не имеется. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы стороны истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и приведенным нормам права. Какого-либо денежного обязательства на ответчика условиями предварительного договора не возлагалось. Оплата объекта недвижимости произведена покупателем до заключения основного договора в соответствии с условиями соглашения сторон, предварительный договор между сторонами не расторгался, требований о возврате денежных средств по истечении срока, установленного предварительным договором для заключения основного договора, от покупателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчиком покупателю передана в фактическое владение и пользование, 05.08.19г. за истцом признано право собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ОАО «494 Управление начальника работ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 09.12.19г.