Дело № 1-187/2024

УИН /номер/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савиновой М.И., 

защитника – адвоката Филипповой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного/данные изъяты/ работающего не официально, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, /дата/ около 16 часов 10 минут, находясь в неустановленном месте /адрес/, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, в нарушении ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, у неустановленного лица, путем передачи из «рук в руки», незаконно приобрел для личного употребления 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, массой 1 – 2,01 г, 2- 0,15 г, 3- 0,45 г, а всего общей массой 2,61 г, в составе которого согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится наркотическое средство /данные изъяты/ внесенное в список наркотических средств и психотропных веществ /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, ФИО1, вышеуказанные 3 полимерных пакета с /данные изъяты/ /дата/ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, спрятал в передний модуль освещения салона, находящегося в его пользовании автомобиля /марка государственный регистрационный /номер/ где стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции. 

/дата/ около 12 часов 00 минут, на /адрес/ автомобиль /марка государственный регистрационный /номер/ под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС 1Б 1П ДПС (Северный) ГУ МВД России по /адрес/.

В ходе проведения, /дата/ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, досмотра транспортного средства автомобиля /марка государственный регистрационный /номер/ в переднем модуле освещения салона сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, массой 1 – 2,01 г, 2- 0,15 г, 3- 0,45 г, а всего общей массой 2,61 г, в составе которого согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится наркотическое средство /данные изъяты/

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, после чего отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению.

Исследовав показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1 на предварительном следствии, так и других доказательств.

Согласно выписке из КУСП /номер/ от /дата/, в 12 часов 00 минут на 105 км. автомобильной дороги /адрес/ остановлен автомобиль /марка /номер/ под управлением ФИО1, в салоне которого обнаружены свертки с веществом белого цвета (л.д.4)

В ходе досмотра транспортного средства /дата/, автомобиля /марка /номер/ в переднем модуле освещения салона обнаружены 2 полимерных пакета с застежкой типа «zip-lock» и один полимерный сверток, с веществом внутри каждого (л.д.6)

В ходе осмотра места происшествия /дата/ – помещения временного блок-поста, расположенного на /адрес/ изъят бумажный конверт, внутри которого 2 полимерных пакета с застежкой типа «zip-lock» и один полимерный сверток, с веществом внутри каждого. 

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данных пакетах и свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое принадлежит ему (л.д.10-18)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что /дата/ он участвовал в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства на автомобильной станке около блок-поста, расположенного по /адрес/ Также в досмотре участвовал другой мужчина, в качестве второго понятого. В ходе досмотра транспортного средства в салоне автомобиля, в плафоне освещения, были обнаружены 2 полимерных пакета и 1 полимерный сверток, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество. На вопрос сотрудника полиции, мужчина, который управлял автомобилем, ответил, что обнаруженное в автомобиле является наркотическим средством мефедрон и ему для личного употребления (л.д.122-124)

Согласно выводам справки об исследовании /номер/ от /дата/:

- представленное на исследование вещество массой 2,01 г., содержит в своем составе наркотическое средство /данные изъяты/ В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (л.д.34)

Согласно выводам заключения эксперта /номер/ от /дата/:

- в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества бежевого цвета, порошкообразного вещества белого цвета, содержится наркотическое средство /данные изъяты/ Масса вещества на момент исследования составила: объект 1 – 2,00 г., объект 2 – 0,15 г., объект 3 – 0,45 г., а всего общей массой 2,6 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02г. от каждого из объектов (л.д.60-63)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является инспектором ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/. /дата/ он находился на рабочем месте в составе экипажа ДПС совместно с напарником Б. Они находились на блок-посту на /адрес/, где примерно в 12 часов 00 минут, ими был остановлен автомобиль /марка /номер/ Свидетель №3 подошел к указанному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы для проверки. Водитель предъявил все необходимые документы, им являлся ФИО1 В салоне автомобиля находились пассажиры, которых Свидетель №3 также попросил предъявить документы для проверки. В ходе проверки документов ФИО1 заметно нервничал, в связи с чем он вызвал подозрение, и было принято решение о досмотре транспортного средства и личном досмотре лиц, находящихся в нем. Затем Свидетель №3 пояснил лицам, находящимся в автомобиле, что сейчас будут приглашены понятые для проведения досмотровых мероприятий. После того как к месту были приглашены двое мужчин в качестве понятых, Свидетель №3 приступил к личному досмотру, досмотру вещей находящихся при физическом лице ФИО1 Понятым и досматриваемому лицу ФИО1, были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. В период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 15 минут был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещённого в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут, был произведен досмотр транспортного средства, которым управлял ФИО1, также в присутствии понятых. Перед досмотром транспортного средства ФИО1 был задан вопрос: «имеются ли у него в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», на что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. После чего Свидетель №3 приступил к досмотру транспортного средства, в ходе которого в салоне автомобиля, в плафоне освещения, были обнаружены 2 «зип пакета» и 1 полимерный сверток, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество. ФИО1 задали вопрос: «Что за это вещества и кому они принадлежат?», на что ФИО1 ответил: «Что это наркотическое средство /данные изъяты/ принадлежит ему для личного употребления». Далее, указанные 2 «зип пакета» и 1 полимерный сверток, были изъяты, упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц, после чего помещены в помещение стационарного поста, о чем было сообщено в дежурную часть. По прибытии следственно-оперативной группы было осмотрено помещение стационарного поста, где на столе был обнаружен и изъят бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц, внутри которого находились 2 «зип пакета» и 1 полимерный сверток, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1 в ходе досмотра транспортного средства. Дознавателем вышеуказанный бумажный конверт был упакован в еще бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Также со стола был изъят мобильный телефон /марка, принадлежащий ФИО1 (л.д.114-117)

Аналогичные показания о произошедшем дал свидетель А. (л.д.89-92)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что /дата/ она вместе со своим мужем В. собралась поехать в /адрес/. В. сказал, что у него есть знакомый, который может за ними приехать и отвезти. Около 11 часов В. сказал, что приехал его друг. Они вышли из дома и она увидела, что за ними приехал незнакомый ей ранее мужчина и они поехали в /адрес/. Около 12 часов 00 минут, по дороге их остановили сотрудники ДПС. Она слышала, как сотрудники полиции попросили ФИО1 показать документы на машину, а ее и В. попросили выйти из машины. После чего, сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве понятых и стали осматривать машину ФИО1 Она видела, как из корпуса, где осветительные приборы, сотрудники полиции достали маленькие пакетики со светлым порошком. ФИО1 сразу сказал, что эти пакетики принадлежат ему и там находятся наркотики. О том, что в его машине наркотические средства, она не знала (л.д.38-40) 

Аналогичные показания о произошедшем дал свидетель В. (л.д.41-43) 

В ходе предварительного следствия порошкообразное вещество, общей массой 2,54 г., оставшейся после проведения исследования, в составе которого содержится наркотическое средство /данные изъяты/ и первоначальная упаковка (бумажный конверт), осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.104-108, 109-110, 111, 112)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль /марка государственный регистрационный /номер/ ФИО1 является его двоюродным братом, которому он отдал в пользование свою машину в /дата/. По настоящее время данным автомобилем пользуется ФИО1 /дата/ от дознавателя ему стало известно, что в его автомобиле было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства он не знал (л.д.68-69)

В ходе выемки /дата/ у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль /марка государственный регистрационный /номер/ который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.74-79, 80-85, 86, 87-88)

В судебном заседании также исследованы показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что несколько месяцев назад он попробовал наркотическое средство /данные изъяты/. Когда он ездит в долгие поездки, то употребляет таблетки /данные изъяты/ для бодрости. Средства на существование получает от не официального заработка строителем в городе /адрес/ Поскольку поступил заказ на строительство бани в городе /адрес/ ему нужно было поехать в /адрес/ для заказа стройматериалов. Таким образом, на автомобиле /марка государственный регистрационный /номер/ он выехал из /адрес/. По дороге, где-то в /адрес/, он разговорился с лицами кавказской национальности, которые в ходе беседы сказали, что в /адрес/ можно приобрести наркотическое средство /данные изъяты/, при этом они пояснили, что когда он приедет в /адрес/, то сможет подойти к любому гражданину /данные изъяты/ национальности и спросить у него наркотик. /дата/ около 16 часов 00 минут, он приехал в /адрес/, где подошёл к неизвестным таджикам и спросил, можно ли купить у них наркотическое средство /данные изъяты/ около 1.5 грамм, на что таджики кому-то позвонили и сказали, что наркотическое средство будет стоить /сумма/, он согласился, и спустя несколько минут, неизвестный гражданин таджикской национальности принёс пакет, в котором находилось наркотическое средство. Данный пакет он взял и сел обратно в машину. В машине, около 16 часов 20 минут, он открыл данный пакет и увидел в нём пакетики с пазовыми застёжками с порошкообразным веществом внутри. Он завернул пакетики в салфетку и убрал в отделение плафона в салоне автомобиля. Утром, /дата/, он выехал на указанном выше автомобиле в сторону /адрес/ и, /дата/ приехал в /адрес/. /дата/ с ним связались В. и его жена Свидетель №5, которые попросили отвезти их в /адрес/, на что он согласился. Около 11 часов 00 минут он забрал их из дома и они поехали в /адрес/. Проезжая /адрес/ в сторону /адрес/, его автомобиль остановили сотрудники ДПС. У него были проверены документы и был задан вопрос, имеются ли запрещенные вещества в машине, на что он пояснил, что наркотических средств у него нет. После чего были приглашены двое понятых и был проведен досмотр его автомобиля. В ходе досмотра автомобиля на потолке, в кармашке плафона, сотрудниками полиции был обнаружен сверток из салфетки, в которой находилось наркотическое средство /данные изъяты/ которое он приобрел в /адрес/ для собственного употребления. Он сразу же пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему. Изъятое у него вещество было упаковано в бумажный конверт и помещено в мобильный пост. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, в присутствии понятых и участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия ему был задан вопрос: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», он вновь повторил: «Данное вещество является наркотическим средством мефедрон и принадлежит ему» (л.д.48-51, 137-139)

При этом, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснял, что говорит правду, показания даёт добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции и следователя, чувствует себя хорошо и может принимать участие в указанных следственных действиях, а права, закреплённые в ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему ясны и понятны. 

Перед допросами ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе его право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В протоколах допроса имеются подписи ФИО1 и его защитника.

Суд отмечает, как следует из протоколов указанных следственных действий, допросы проведены дознавателем и следователем в служебных кабинетах, кроме дознавателя, следователя, ФИО1 и его защитника, иные лица в кабинете не находились.

Участие защитника, в ходе допроса ФИО1, исключало применение к нему недозволенных мер воздействия.

Также из протоколов допроса ФИО1 следует, что протоколы им прочитывались, замечаний у ФИО1 и у его защитника, как по содержанию протоколов, так и по проведению следственного действия не имелось, ФИО1 также не заявлял, что к нему применялось какое-либо давление со стороны работников правоохранительных органов, правильность сведений, отраженных в протоколе, соблюдение процедуры следственного действия удостоверены соответствующими записями и подписями участвующих в следственном действии лиц. 

Таким образом, суд, оценив все приведенные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе проведения указанных следственных действий показания ФИО1 давал добровольно.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, при назначении и производстве по уголовному делу экспертиз, выводы которых изложены в приговоре, не установлено. 

Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

Показания допрошенных по уголовному делу свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей следует, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, свидетельствует характер совершенных подсудимым действий: он приехал в /адрес/, подошёл к неизвестным таджикам и спросил, можно ли купить у них наркотическое средство /данные изъяты/ около 1.5 грамм, на что ему ответили согласием и принесли пакет, в котором находилось наркотическое средство, за что он заплатил /сумма/. Он открыл данный пакет и увидел в нём пакетики с пазовыми застёжками с порошкообразным веществом внутри, которые завернул в салфетку и убрал в отделение плафона в салоне автомобиля. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Поскольку действия подсудимого связаны с незаконным оборотом наркотического средства – /данные изъяты/ суд отмечает, что /данные изъяты/ внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Размер наркотического средства – /данные изъяты/ определяемый для квалификации их незаконного оборота по признаку значительного, крупного и особо крупного, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Так, согласно данному Постановлению крупный размер наркотического средства - /данные изъяты/ составляет от 2,5 г. до 500 г.

Согласно материалам дела, у ФИО1 обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации, наркотическое средство - /данные изъяты/ общей массой 2,61 г.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в проведении судебно-следственных действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и давать и них показания, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено (л.д.125-126)

Таким образом, вопрос о психическом состоянии ФИО1 исследован в ходе рассмотрения уголовного дела, выводы амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало (л.д.142-143, 144-147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются наличие двух малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, /данные изъяты/ оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления ФИО1 не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд считает возможным, с учетом семейного и материального положения подсудимого, не применять в отношении него дополнительное наказание за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого 2 группы инвалидности, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО1 для общества, которая бы позволила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Между тем, поскольку из материалов настоящего уголовного дела органами предварительного следствия в отношении неустановленного лица выделено уголовное дело в отдельное производство, вещественные доказательства, относящиеся к выделенному уголовному делу, подлежат передаче органам предварительного следствия для осуществления процессуальных и следственных действий по выделенному уголовному делу в отношении другого лица и определения места хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль /марка государственный регистрационный знак /номер/ – переданный на хранение свидетелю Свидетель №1 – считать возвращенным по принадлежности;

- вещество, массой 2,54 г. (оставшееся после исследования и экспертизы) в составе которого содержится наркотическое средство – /данные изъяты/ и первоначальная упаковка (бумажный конверт) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин – передать органам предварительного следствия для хранения в местах, определенных данными органами, до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников