Председательствующий по делу Дело №33-3408/2025

Судья Кыдыяков Г.И. (№ дела в суде 1-й инст. 2-855/2025)

УИД 75RS0008-01-2025-001169-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Казакевич Ю.А.

при секретаре Матвеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 09 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскании расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 

<

Дата>, с учетом определения Борзинского городского суда Забайкальского края от 

<

Дата>, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>) о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж, возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение заместителя начальника Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от 

<

Дата> в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов нахождения в учебных отпусках с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 

<

Дата> № 400-ФЗ периоды нахождения в учебных отпусках с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением заместителя начальника Управления установления пенсий ОСФР по Забайкальскому краю № от 

<

Дата> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в льготный стаж не были включены периоды нахождения в учебном отпуске (всего 4 месяца 16 дней): с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>

Между тем периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в фонд, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Нахождение в учебных отпусках подтверждено приказом №а от 

<

Дата> и приказом № от 

<

Дата>, во всех приказах прописана должность «воспитатель» и организация, в которой она работала, поименованы списком, периоды работы в данной организации включены в специальный стаж. При этом весь период она работала на полную ставку, отчисления в фонд работодателем производились в полном объеме.

На основании изложенного просила суд признать незаконным решение заместителя начальника Управления установления пенсий ОСФР по Забайкальскому краю № от 

<

Дата> о невключении в ее специальный педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках (всего 4 месяца 16 дней): с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>; обязать ОСФР по Забайкальскому краю включить в ее специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указанные периоды учебных отпусков; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб. (л.д. 5-9).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 139-144).

Определением суда от 

<

Дата> в решении суда устранена описка (л.д. 145).

В апелляционной жалобе, представитель ответчика ФИО2 просит решение районного суда отменить. Указывает, что суд необоснованно включил в специальный стаж истца периоды нахождения в учебных отпусках: с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, так как в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсия Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> № (правила также применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона №400-ФЗ от 

<

Дата> «О страховых пенсиях») периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в учебных отпусках не предусмотрены для включения в специальный стаж.

За спорные периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, страховые взносы ГУСО «Шерловогорский ЦПДОПР «Аквамарин» Забайкальского края оплачивал, но отчетность по персонифицированному учету за данные периоды была представлена работодателем без указания льготы. Выпиской из ИЛС спорные периоды также не подтверждаются как специальный стаж (л.д. 149-151).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 170-173).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (в ред. Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что истец 

<

Дата> обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением заместителя начальника Управления установления пенсий ОСФР по Забайкальскому краю № от 

<

Дата> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.Специальный стаж ФИО1 на дату обращения в ОСФР по Забайкальскому краю составил 25 лет 08 месяцев 05 дней. В продолжительность специального стажа истца не были включены периоды, в том числе нахождения в учебных отпусках с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, так как законодательством не предусмотрено включение данных периодов в специальный педагогический стаж.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца, она 

<

Дата> принята на работу в Шерловогорский детский дом-школу воспитателем (приказ № от 

<

Дата>), 

<

Дата> уволена с занимаемой должности по инициативе работника (приказ № от 

<

Дата>

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика исходя из следующего.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и системе обязательного социального страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (далее также - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ).

Органы Фонда имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом зарегистрированному лицу (ст. 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 г. №1015).

Пунктом 4 названных правил определено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 43 Правил от 2 октября 2014 г. №1015, определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 

<

Дата>

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 спорные периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> отражены без кода льготы – как обычные условия труда.

В соответствии со справкой директора ГУСО «Шерловогорский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Аквамарин» 

<

адрес> от 

<

Дата>, в периода август 2007 ФИО1 был предоставлен учебный отпуск с 

<

Дата> по 

<

Дата> и оплачен, в периоде сентябрь 2007 ФИО1 был предоставлен учебный отпуск с 

<

Дата> по 

<

Дата> и оплачен. Суммы среднего заработка, начисленные и выплаченные ФИО1 за время ее нахождения в учебных отпусках были включены в базу для начисления страховых взносов в полном объеме на дату их начисления в соответствии с п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 11 Федерального закона № 212-ФЗ (л.д. 30).

Таким образом, работодателем не подтверждена постоянная занятость истца педагогической деятельностью, при этом работодатель является действующей организацией, каких-либо корректирующих сведений в пенсионный орган не представлял. Иного суду не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ и после такой регистрации.

Вместе с тем, указанные выше разъяснения и положения нормативных актов судом первой инстанции не приняты во внимание, представленным доказательствам оценка не дана, оснований для включения в специальный стаж истца периодов с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> у суда не имелось. Также у суда не имелось правовых оснований для признания незаконным и отмене решения пенсионного органа в части отказа во включении спорных периодов в специальный стаж.

В связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Борзинский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

Дата>.