... 

УИД: 89RS0005-01-2021-001012-85 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"29" марта 2021 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "КарМани" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" (далее – ООО МФК "КарМани") обратилось в суд к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "КарМани" и ФИО1 заключён договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 379 889 рублей со сроком возврата 36 месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере 85,9% годовых. В соответствии с условиями договора микрозайма ответчик обязался возвращать полученную сумму займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Договор микрозайма обеспечен залогом транспортного средства марки ...: №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако оплату по договору микрозайма в соответствии с его условиями не производит, в связи с чем, истцом 27.01.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которое оставлено без внимания.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом данных обстоятельств и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 379 889 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 86% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 10-12).

Условия договора микрозайма предусмотрены в его составных частях: Общих условиях договора микрозайма, утвержденных приказом ООО МФК "КарМани" от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Общие условия), Индивидуальных условиях.

Согласно условиям договора ответчиком ФИО1 приняты обязательства возвращать полученную сумму займа и уплачивать проценты за пользование ежемесячно в соответствии с условиями договора и предварительным графиком платежей, ежемесячный платеж 16 числа каждого месяца составляет 29 681 рубль, платеж за последний месяц – 29 527 рублей 91 копейка.

С Общими условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен. 

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог транспортного средства.

Индивидуальными условиями (пункт 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов принял обязательство уплатить кредитору пеню в размер 20% годовых, которая подлежит начислению на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения договора микрозайма в тот же день между сторонами заключен договор залога транспортного средства № марки ...: № (л.д. 13-14, 15).

Наличие и действительность договора микрозайма и договора залога ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитором обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 379 889 рублей предоставлены ФИО1 16.07.2020 путем выдачи через платежную систему, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается (л.д. 16).

Между тем, заёмщик надлежащим образом обязанности по возврату суммы микрозайма и процентов не исполняет, с октября 2020 года оплата по договору микрозайма производилась несвоевременно и не в полном размере, а с декабря 2020 года оплату не вносит, последний платеж в размере 1 000 рублей произведен 30.11.2020, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование микрозаймом. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду нарушения заемщиком условий договора микрозайма в его адрес 27.01.202 было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и пени в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования (л.д. 18, 22-24), которое оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на 28.02.2021 сумма задолженности по договору микрозайма от 16.07.2020 составила 524 743 рубля 48 копеек, из которых: 375 661 рубль 51 копейка – основной долг, 144 033 рубля 41 копейка – проценты за пользование микрозаймом, 5 048 рублей 56 копеек – пеня за нарушение сроков по внесению регулярных платежей. 

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма, с учетом поступивших от заемщика платежей. Ответчиком контррасчета не представлено, равно как и доказательств наличия иного размера задолженности.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Между тем ответчиком, обязанными доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

Поскольку факт заключения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК "КарМани" и ФИО1, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование микрозаймом и неустойки в заявленном размере. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполнены. Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование микрозаймом по день фактического исполнения обязательств. Таким образом, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма 379 889 рублей; проценты за пользование микрозаймом 85,9% годовых; в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование).

Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (пункт 1.4 договора залога).

Стороны договора согласовали, что стоимость транспортного средства составляет 325 500 рублей (пункт 1.2 договора залога).

Согласно подпункту 2.3.5 пункта 2.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственником транспортного средства ...: №, с 15.05.2020 является ответчик ФИО1 (л.д. 54).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору микрозайма. 

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 524 743 рубля 48 копеек, что превышает стоимость предмета залога, определенную сторонами в договоре. С сентября 2020 года ответчиком допускается нарушение сроков внесения платежей, на протяжении четырех месяцев платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не вносятся.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на автомобиль марки MAZDA модель CX-7 VIN: №, принадлежащий ФИО1

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заключенным между сторонами договором залога способ реализации заложенного имущества не определен.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Учитывая положения действующего законодательства Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание в целях удовлетворения указанных требований кредитора, должна осуществляться путём его продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера в размере 14 447 рублей 43 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 01.03.2021 № (л.д. 5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "КарМани" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "КарМани" задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 524 743 рубля 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 447 рублей 43 копейки, всего 539 190 (пятьсот тридцать девять тысяч сто девяносто) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "КарМани" проценты за пользование микрозаймом в размере 85,9% годовых от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2021 и по день фактического исполнения обязательства. 

Для удовлетворения требований залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ...: №, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...