Дело № 2а-753/2021

76RS0008-01-2021-001086-29 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе председательствующего Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер скрыт>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

-обязать начальника Переславского РОСП УФССП по Ярославской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-474/2017 от 21.04.2017 года.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер скрыт>-ИП от 22.06.2017 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-474/2017 от 21.04.2017 года, выданного судебным участком № 2 Переславского района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 113774,11 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 12.04.2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.5) 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, представила отзыв в письменном виде (л.д.21-22).

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, в отзыве на административное исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований возражал (л.д.17-18).

Административный ответчик старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 22.06.2017 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП в отношении ИП ФИО3, предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 112053,57 руб., расходы по уплате госпошлины 1720,54 руб., в размере 113774,11 руб., взыскатель: ООО «АФК» (л.д.101-103).

Административный истец указывает на незаконное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Из материалов дела судом установлено, что 22.06.2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФ РФ о СНИЛС, запрос в ФНС и ЕГРН, извещение о вызове на прием ФЛ, 30.09.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 31.10.2017 года Постановление СПИ об отложении ИП, 18.01.2018 года запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в банк, 05.03.2018 года поступило обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, 04.06.2018 года запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в банк, запрос к оператору связи, 24.08.2018 года запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ГУВМ МВД России, запрос в банк, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 31.10.2018 года постановление СПИ об отложении ИП, 27.12.2018 года постановление СПИ об отложении ИП, 22.01.2019 года запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 20.05.2019 года запрос в ПФР о СНИЛС, запрос к операторам связи, запрос в банки, запрос к оператору связи, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о номере телефона, запрос в ФМС, 21.06.2019 года запрос информации о должнике или его имуществе, 22.08.2019 года запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 02.02.2020 года запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, 14.03.2020 года запрос в ФНС и ЕГРИП, 25.04.2020 года запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ФНС и ЕГРИП, 02.05.2020 года запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ФНС и ЕГРИП, 05.06.2020 года запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ФНС и ЕГРИП, 03.07.2020 года запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 15.08.2020 года запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ФНС и ЕГРИП, 04.09.2020 года запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ФНС и ЕГРИП, запрос информации о должнике и его имуществе, 16.11.2020 года запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 02.12.2020 года акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, 02.12.2020 года постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, 02.12.2020 года постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.93-96). 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015г содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. 

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела было установлено, что по состоянию на 04.06.2018 года у должника имелись денежные средства в сумме 253 рубля, находящиеся на счете в ОАО «Альфа-Банк» (л.д.84). Сведения об обращении взыскания на денежные средства материалы дела не содержат. Также судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника (л.д.86-88,89,93). Материалы дела не содержат сведений о содержании ответа, полученного на запрос, направленный в ПФ РФ 16.11.2020 года (л.д.92).

Денежные средства, в размере достаточном для исполнения требования исполнительного документа у должника отсутствуют. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено (л.д.81). 

Представленные материалы исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП не содержат сведений об установлении имущества должника, как-то транспортные средства и недвижимое имущество (л.д.81-96). Тогда как в рамках ИП 

<

номер скрыт>-ИП в отношении ФИО3 было установлено наличие недвижимого имущества (л.д.64,77). 

Таким образом, в силу положений ст. 68, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был установить наличие у должника имущества, как движимого, так и недвижимого с целью обращения на него взыскания.

Таким образом, судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеются бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

02.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 был осуществлен выход по адресу места жительства должника, имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику, не установлено (л.д.100).

02.12.2020 года начальник отделения старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указав, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.97).

02.12.2020 года начальником отделения старшим судебным приставом Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.98-99).

Административный истец просит обязать начальника Переславского РОСП УФССП по Ярославской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес административного истца 14.05.2021 года (л.д.110-112).

Срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не нарушен, в суд административный истец обратился 22.04.2021 года (л.д.11).

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 02.12.2020 года подлежит признанию незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Оснований для понуждения старшего судебного пристава к запросу у взыскателя исполнительного документа и понуждении к отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку, административный истец с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства не обращался, старший судебный пристав вправе отменить постановление по собственной инициативе. 

Вместе с тем, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени не отменено, судом при рассмотрении настоящего спора было установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом заявлены требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, путем признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным. 

Суд, учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 от 02.12.2020 года об окончании и возвращении ИД взыскателю, признать незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер скрыт>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер скрыт>-ИП, предусмотренные положениями ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 необходимо сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Переславский районный суд и ООО «АФК» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.