П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 10 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3, подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката Малашенко В.В., секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № (следственный номер №) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Металлургов, 

<

адрес>, фактически проживающего; 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, работающего руководителем 

<

адрес> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

уголовное дело № возбуждено СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в зоне второй входной группы здания АВК Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аэропорт Домодедово преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

Как следует из материалов уголовного дела, в настоящее время ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь на второй входной группе аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, обнаружил в лотке для вещей пассажиров, установленном ленте интроскопа №, мобильный телефон мари Samsung A6 с установленной в него сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 12089 рублей, принадлежащий гражданину Азербайджанской Республики ФИО2 Али оглы, в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, продолжая находиться на второй входной группе аэропорта Домодедово, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращении чужого имущества в свое безвозмездное пользование, похитил вышеуказанный мобильный телефон марки Samsung A6 с установленной в него сим-картой оператора «Мегафон», после чего вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12089 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 Али оглы материальный ущерб на сумму 12089 (двенадцать тысяч восемьдесят девять) рублей, который является для последнего значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, свою причастность к совершению вышеуказанного преступления признал полностью. 

Следователь ФИО4 обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово», о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что причиненный преступлением вред заглажен потерпевшему подозреваемым в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего (л.д. 150, 153). ФИО1 ранее не судимый, впервые подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, против прекращения в отношении него по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела не возражает, и поэтому имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. При этом совершение подозреваемым вышеуказанного преступления подтверждается как протоколом допроса ФИО1 в качестве свидетеля и подозреваемого (л.д. 79-82, 88-91), так и рапортом полицейского ОРППСП ЛУ МВД в а/п Домодедово ФИО10 (л.д.6), рапортом начальника ОСО УР ЛУ МВД в а/п Домодедово ФИО11 (л.д.7), рапортом младшего оперуполномоченного ОСО УР ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО12 с приложениями (л.д. 8-45), рапортом младшего оперуполномоченного ОСО УР ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО13 (лд.64), протоколами допроса свидетелей ФИО12 (л.д.59-60), ФИО10 (л.д.61-62), ФИО14 (л.д.66-69), ФИО15 (л.д.70-72), ФИО16 (л.д.74-77), ФИО13 (л.д.120-121), протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО17 (л.д.117-118), заявлением потерпевшего ФИО2 (л.д.54), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101). 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевшего, в связи с наличием от него соответствующего ходатайства. Согласно материалам уголовного дела, потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, указал на возмещение ему подозреваемым причиненного преступлением вреда.

Защитник и подозреваемый полностью поддержали ходатайство следователя, подтвердили изложенные в нем обстоятельства. При этом подозреваемый пояснил, что полностью признает свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред посредством возмещения денежных за похищенное имущество.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в том числе заключение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя как законное и обоснованное, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить. 

Свое решение суд мотивирует тем, что доводы ходатайства подтверждаются материалами уголовного дела, согласно которым подозреваемый ранее не судимый, впервые подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, против прекращения в отношении него по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. Возражений против удовлетворения доводов ходатайства от участников процесса не поступило. Прекращение уголовного дела не ухудшает положение подозреваемого и не нарушает его право на защиту. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством и хранящийся в материалах уголовного дела CD-R диск с записями камер видеонаблюдения подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО4 удовлетворить, прекратить уголовное дело № (следственный номер №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Назначить подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с оплатой данного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по следующим реквизитам: Линейное управление Министерства внутренних дел РФ в аэропорту Домодедово, юридический и фактический адрес: 142015, 

<

адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт «Домодедово»; ИНН 

<

***>, КПП 500901001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08600751, л/счет 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>, р/ счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35, БИК 044525000, КБК 18№, КТМО 46709000.

Разъяснить подозреваемому ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного дела CD-R диск с записями камер видеонаблюдения оставить по месту хранения, как неистребованный сторонами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья ________________________________________ Ильяшенко Е.Н.