дело № 2-2018/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, свои исковые требования мотивировав следующим, что 23 декабря 2013 года между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 696 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16.50% годовых со сроком погашения кредита до 24.12.2018 года.

01 июля 2016 года Публичное акционерное общество « Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 696 500 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

10.11.2017 года в соответствии с п. 8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 11.12.2017 года. Указанная обязанность должником не исполнена.

По состоянию на 23.04.2018 года задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 451 492 руб. 32 руб., в том числе 252 084 руб. 80 коп.- размер задолженности по основному долгу, 19 847 руб. 42 коп.- задолженность по процентам, 179 560 руб.10 коп.- неустойка.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № А 000200-22327-Т1, заключенного между ФИО1 и ПАО « Первобанк» 23.12.2013 года. Согласно п. 1.5 Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки OPEL ZAFIRA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,ПТС серия ***

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 451 492 руб. 32 коп., 

- основной долг в размере 252 084 руб.80 коп.,

- проценты в размере 19 847 руб. 42 коп., 

- неустойку в размере -179 560 руб. 10 коп., 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 714 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,ПТС серия ***, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно 23 декабря 2013 года между ним и ПАО «Первый Объединенный Банк» был заключен кредитный договор на сумму 696 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16.50% годовых со сроком погашения кредита до 24.12.2018 года. Однако, в его жизни возникли трудности, он потерял работу, в связи с чем не смог платить по кредиту. Также пояснил, что неоднократно обращался в банк для реструктуризации задолженности, в чем ему было отказано. Считает, что он уже переплатил банку, соответственно, не признает задолженность. Также просил снизить размер неустойки, так как она является завышенной. Пояснил суду, что на его иждивении фактически находятся трое несовершеннолетних детей, его супруга не работает, просил учесть данные обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013 года между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 696 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16.50% годовых со сроком погашения кредита до 24.12.2018 года.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 696 500 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего в часть кредита проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет 17 123 руб. 12 коп. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежа заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и п.п. 4.1.1., 5.1 кредитного договора, с 23.05.2017 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком любого принятого на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

10.11.2017 года в соответствии с п. 8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 11.12.2017 года. Указанная обязанность должником не исполнена.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 23.04.2018 года задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 451 492 руб. 32 руб., в том числе 252 084 руб. 80 коп.- размер задолженности по основному долгу, 19 847 руб. 42 коп.- задолженность по процентам, 179 560 руб.10 коп.- неустойка.

Согласно кредитному договору № *** от 23 декабря 2013 года кредит предоставлен на приобретение автотранспорта.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № ***, заключенного между ФИО1 и ПАО «Первобанк» 23.12.2013 года. Согласно п. 1.5 Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,ПТС серия ***

В соответствии с п. 3.1 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Из материалов дела следует, что с условиями договора и договора залога ФИО1 был ознакомлен, о чем в кредитном договоре и договоре залога имеется его подпись.

Как установлено материалами дела, свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 696 500 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. Платежи по условиям договора ответчиком не производятся. 

*** Публичное акционерное общество « Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Таким образом, с *** все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

В связи с чем заявленные требования о взыскании суммы основного долга, процентов суд считает обоснованными.

Что касается размера взыскиваемой неустойки в сумме 179 560 руб.10 коп., то суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

С учетом указанных требований суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 89 780 руб.05 коп.

Указанный размер неустойки в полной мере будет соответствовать размеру ответственности ответчика перед истцом, исключит злоупотребление правом, нарушение прав и свободы участников спорного правоотношения.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст. 342 ГК Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки - ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,ПТС серия ***, с установлением согласованной стоимости (п.1.3 договора о залоге), в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору.

Судом установлено, что согласно данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,ПТС серия ***, находится в распоряжении собственника ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,ПТС серия ***, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 714 руб. 92 коп., то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от 23 декабря 2013 года в размере 361 712 руб. 27 коп., в том числе, основной долг в размере 252 084 руб. 80 коп., проценты в размере 19 847 руб. 42 коп., неустойку в размере 89 780 руб.05 коп.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 714 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,ПТС серия ***, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Шапарева И.А.