Дело 2-291/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Никитиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 ноября 2014 года №, в размере 280 240 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг -255 772 рубля 08 копеек; проценты - 24 468 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002 рубля 41 копеек. Свои требования мотивировали тем, что ДДММГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 328 541 рубль 14 копеек, срок погашения 07 ноября 2019 года, на приобретение автомобиля марки LADA, *****.

Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог указанного автомобиля. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство своевременно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты. Согласно п.6 Условий необходимые взносы на счет должны были осуществляться ответчиком до 8-го числа каждого месяца в размере 8 382 рубля 39 копеек. Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчик ФИО1 погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца ПАО «РОСБАНК» разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлены.

Изучив заявление представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца ПАО «РОСБАНК» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. Право на отказ от исковых требований представителя истца оговорено в представленной доверенности.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ПАО «РОСБАНК» ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Соболева