Дело № 2-94/2025 копия 

УИД50RS0009-01-2024-003654-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2025 г.

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, обосновывая свои уточненные исковые требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взысканы денежные средства в счет ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> (далее по тексту ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в рамках которого с него взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, у ответчика имеется перед истцом в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, которые взимаются по день уплаты взысканной суммы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в указанной сумме, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за составление уточненного искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена через представителя, уполномочив на представление интересов Катышеву Н.Е.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Катышева Н.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнений не имела.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, согласно которых решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вышеуказанное решение суда было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, ввиду чего он полагал, что до момента рассмотрения жалоб решение не подлежит исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист, на основании которого ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Поскольку в добровольном порядке и единовременно он исполнить решение суда не может в силу ряда причин: имеет единственный источник дохода - пенсию, является инвалидом, не имеет каких-либо сбережений или накоплений, недвижимого или движимого имущества, то на его единственный источник дохода - пенсию и было обращено взыскание, начиная с мая 2024 года, ежемесячно производятся удержания в сумме 

<

данные изъяты> рублей в погашение долга. Умышленно он не предпринимал никаких противоправных действий, чтобы не исполнять решение суда, не скрывался и не уклонялся от исполнения решения суда и полагает, что взыскание с него процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей от оставшейся суммы долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей несоразмерно нарушению им денежного обязательства, в настоящее время всего удержано 

<

данные изъяты> рублей. Судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей являются явно завышенными, несоразмерными оказанной услуге и подлежат уменьшению судом до соразмерных и обоснованных пределов. Также просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов до разумных пределов, соответствующих неисполненному обязательству.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление №), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления № предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возникает денежное обязательство по возврату присужденных этим судебным решением денежных сумм.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности от ФИО2 проходили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 217,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 32,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая поступление денежных средств в счет исполнения решения суда проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 

<

данные изъяты> рублей, за заявленный период к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 

<

данные изъяты> рублей.

Однако с учетом рассчитанного и заявленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размера процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей и отсутствие у суда права выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ законом не предусмотрено. 

Доводы ответчика о том, что им по мере возможности с учетом его материального положения исполняется решение суда, от его исполнения он не уклоняется, причитающиеся истцу денежные средства им не удерживаются, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло более полутора лет, исполнение решения началось только с мая 2024 года и решение суда исполнено менее чем наполовину, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отсрочке, рассрочке исполнения решения суда ответчику отказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при обращении ФИО1 в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, заявленные истцом требования удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при рассмотрении дела во исполнение требования ч.6 ст. 132 ГПК РФ понесены почтовые расходы на сумму 218,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановления Пленума Верховного Суда РФ №), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов ФИО4 обратилась к адвокату Катышевой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ истцом с ней заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось составление искового заявления в суд о взыскании процентов, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи за представление интересов в суде, произведена оплата в размере 7 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи за ведение гражданского дела в Егорьевском городском суде по взысканию процентов, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи за составление уточненного искового заявления по взысканию процентов, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт выполнения вышеуказанных договор подтверждается квитанциями об оплате на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом к взысканию предъявлена сумма 

<

данные изъяты> рублей. С учетом обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, а именно подготовка искового заявления, уточненного искового заявления в суд, участие в трех судебных заседаниях, принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, отсутствия возражений со стороны заинтересованного лица, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия 

<

данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ серия 

<

данные изъяты> № выдан Егорьевским УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина