63RS0039-01-2020-002393-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Головинской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2161/2020 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав, что 16.02.2020 г. он приобрел у ООО «МВМ» Ноутбук Apple MacBook Pro MVVK2RUA SN-SC02ZNQZDMD6N, стоимостью 219990 руб. В процессе эксплуатации ноутбук перестал работать, а именно воспроизводить звук. 19.02.2020 года истец для решения вопроса в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия была вручена ответчику 26.02.2020 года. В ответ на претензию ответчиком предложено провести проверку качества товара в Авторизованный сервисный центр. Диагностика проведена без участия истца 10.03.2020 года, согласно акта выполненных работ недостаток в товаре не обнаружен, в связи с чем 30.04.2020 года, в адрес истца поступил ответ ООО «МВМ», в котором в удовлетворении претензии истцу отказано. Истец считает, что проверка качества была проведена ненадлежащим образом. В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в суд. До настоящего момента ответчик его требования не удовлетворил. Ссылаясь, на указанные обстоятельства, просит суд, с учетом уточнения, расторгнуть договор купли-продажи от 16.02.2020 года между ФИО1 и ООО «МВМ», взыскать с ООО «МВМ» в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 219990 руб., неустойку в размере 197991 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы на отправление претензии в размере 50 руб., на отправление иска ответчику и суду в размере 303,94 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание сторона истца не явилась, просили рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что ответчик рассмотрел требования истца и направил в его адрес телеграмму о готовности удовлетворить его требований, однако потребитель в магазин не явился, в связи с чем денежные средства были направлены на депозит Управления Судебного департамента в размере стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда. С остальными требованиями истца ответчик не согласен, поскольку поведение истца нельзя считать добросовестным, в связи с чем просила отказать во взыскании неустойки и штрафа в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просила применить ст.333 ГК РФ. Просила обязать истца возвратить продавцу товар. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст.ст.475, 477 ГК РФ, п.1, п.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Положениями абз.2 п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.02.2020 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro MVVK2RUA SN-SC02ZNQZDMD6N, стоимостью 219990 руб. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д.13).

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации ноутбук перестал работать, а именно воспроизводить звук. 19.02.2020 года истец для решения вопроса в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Согласно треккинга почтовых отправлений ФГУП «Почта России» претензия получена ответчиком 26.02.2020 года. 

В силу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, получив претензию истца о возврате цены товара ненадлежащего качества, имел право потребовать проведения проверки качества товара и (или) экспертизы товара. Однако, по смыслу закона, покупатель в этом случае вправе, но не обязан передавать товар продавцу. Продавец обязан обеспечить за свой счет и своими организационными усилиями проверку качества и (или) экспертизу товара, в т.ч. у третьего лица, а покупатель обязан предоставить товар лицу, осуществляющему проверку и (или) экспертизу. При этом покупатель вправе настаивать на том, чтобы проверяемый товар находился у него до проведения проверки и был возвращен ему сразу после её проведения, проверка по желанию покупателя должна производиться в его присутствии.

На претензию ответчик 28.02.2020 года направил телеграмму в адрес истца (л.д.15), в которой приглашал истца в будний день к 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>А, для проведения проверки качества товара и при подтверждении заявленного недостатка разъяснено, что необходимо незамедлительно обратиться в магазин по месту покупки товара для возврата денежных средств и принятия некачественного товара. 

Данная телеграмма была получена истцом 02.01.2019 года, что подтверждается сведениями телеграфа. 

Судом установлено, что 10.03.2020 года ФИО1 обратился в указанную ответчиком сервисную организацию для проверки качества товара. Диагностика проведена без участия истца.

Согласно акта проверки товара №ТY200219 от 13.03.2020 года составленного ООО «АЦ «Пионер Сервис», заявленный дефект (нет звука) в ноутбуке не обнаружен.

30.04.2020 года в адрес истца поступил ответ ООО «МВМ», в котором в удовлетворении претензии истцу отказано.

Истец не согласился с проверкой качества товара и 17.06.2020 года обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Самарский центр экспертизы» № от 18.08.2020 года (л.д.65-75), в представленном на экспертизу ноутбуке Apple MacBook Pro MVVK2RUA SN-SC02ZNQZDMD6N, производства Китай, выявлен дефект нарушения работоспособности - не правильный мультимедийный динамик. Дефект локализован в электрической цепи динамика. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, в том числе результаты несанкционированного ремонта, повреждения электрическим током, попадания влаги, либо других инородных частиц, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. 

Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи динамика мультимедия. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, в том числе результаты несанкционированного ремонта, повреждения электрическим током, попадания влаги, либо других инородных частиц, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер.

Для устранения выявленного дефекта в условиях авторизованного сервисного центра требуется поменять модуль динамика мультимедия. По информации АСЦ «полифорт» (

<

адрес>) мультимедийный динамик меняется в сборе с блоком клавиатуры и аккумулятором (топкейс). Стоимость замены топкеса составляет 3000 руб. Время необходимое для осуществления ремонта составляет до 2-х недель.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку изложенные в нем суждения эксперта логичны, не противоречивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Стороны данное заключение не оспаривали.

Из материалов дела следует, что ответчиком 14 июля 2020 года на телефон истца было направлено сообщение, в котором ответчик указал, что с целью удовлетворения претензии истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара они приглашают его в магазин по месту приобретения товара для получения денежных средств и возврата некачественного товара продавцу. Согласно сведениям, представленным компанией ООО «Девино телеком», данное сообщение было направлено истцу.

Согласно платежного поручения № от 24.07.2020 года были перечислены на депозитный счет № денежные средства в размере 220990 руб. (из которых: 219 990 руб. – стоимость товара и 1000 руб. – компенсация морального вреда) по обеспечению иска ФИО1 к ООО «МВМ» по гражданскому делу №2-2161/2020. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и о возврате уплаченной за товар суммы в размере 219990 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Между тем, взыскание денежных средств с ответчика в размере 219990 руб. должно быть произведено за счет средств, перечисленных на счет №, по платежному поручению № от 24.07.2020 года, через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного Департамента в Самарской области.

При этом, на основании ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар ненадлежащего качества, с учетом ходатайства о возврате товара, заявленного представителем ответчика.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Оценивая объяснения сторон, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу неисправности товара, в необходимости обращения к ответчику для отстаивания своих законных прав. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности перед потребителем. 

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 1000 руб. Взыскание данной суммы также, должно быть произведено за счет средств, перечисленных на счет №, по платежному поручению № от 24.07.2020 года, через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного Департамента в Самарской области.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст.18 - 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Ответчик надлежащим образом выполнил свою обязанность по проведению проверки качества товара, однако заявленный истцом дефект при проведении проверки качества не проявился, что следует из акта проверки товара №ТY2000219, составленного ООО «АЦ «Пионер Сервис».

В соответствии с п. п.1, 2 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установлено, что истец после получения сообщения о готовности ответчика произвести выплату денежных средств, в магазин по месту приобретения товара для получения денежных средств не обращался. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком было принято решение о добровольном удовлетворении требования истца о расторжении договора-купли продажи товара и возврате денежной суммы, однако истец реквизиты для перечисления денежных средств ответчику не представил, к ответчику для добровольного удовлетворения требований не явился. 

Таким образом, усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 01.04.2020 года и квитанция на сумму 15000 руб. (л.д. 11-12). 

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы почтовые расходы на отправление претензии в размере 50 руб. (л.д.14), и на отправление иска ответчику в размере 215,94 руб. (л.д.7) Подтверждения того, что судебные расходы истцом были понесены в иной сумме суду не представлены.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 5400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 16.02.2020 года между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 219990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего в общей сумме 220990 руб., взыскание которой произвести за счет средств, перечисленных ООО "МВМ " на счет № по платежному поручению от 24.07.2020 года № через финансовую службу (бухгалтерию) Управления судебного Департамента в Самарской области.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы на отправление претензии в размере 50 руб., на отправление иска ответчику в размере 215,94 руб., а всего 8265,94 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» ноутбук Apple MacBook Pro MVVK2RUA SN-SC02ZNQZDMD6N, с отнесением всех издержек по передаче вещи на ООО «МВМ».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5400 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь