Дело № 2 – 118/2020

УИД34RS0007-01-2019-004248-53

Решение

Именем Российской Федерации

«15» января 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1 ФИО10, Антонову ФИО11, Антонову ФИО12, Антонову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 – собственник квартиры № ФИО13, расположенной в доме №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по пр.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и зарегистрированные в указанной квартире члены семьи собственника – ФИО3, ФИО4, ФИО6 уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 75 847 рублей 41 копейки. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 41 386 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544 рубля 68 копеек в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за жилищные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно в размере 2 969 рублей 54 копеек, пени в размере 1 620 рублей 35 копеек; взыскать с ответчика ФИО4 задолженность за жилищные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно в размере 2 969 рублей 54 копеек, пени в размере 1 620 рублей 35 копеек; взыскать с ответчика ФИО3 задолженность за жилищные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно в размере 2 969 рублей 54 копеек, пени в размере 1 620 рублей 35 копеек; взыскать с ответчика ФИО6 задолженность за жилищные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2017 года включительно в размере 16 642 рублей 20 копеек, пени в размере 9 080 рублей 92 копеек; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года включительно в размере 50 296 рублей 60 копеек, пени в размере 27 444 рублей 60 копеек; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 3 544 рублей 68 копеек; взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по прДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществляет ООО «УК ТЗР».

Собственниками квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ являются ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли каждый.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно составляет 2 969 рублей 54 копейки, из которых: содержание жилого помещения – 2 673 рубля 37 копеек, вывоз ТБО – 296 рублей 17 копеек; задолженность ответчика ФИО4 за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно составляет 2 969 рублей 54 копейки, из которых: содержание жилого помещения – 2 673 рубля 37 копеек, вывоз ТБО – 296 рублей 17 копеек; задолженность ФИО3 за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно составляет 2 969 рублей 54 копейки, из которых: содержание жилого помещения – 2 673 рубля 37 копеек, вывоз ТБО – 296 рублей 17 копеек; задолженность ответчика ФИО6 за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года включительно составляет 16 642 рубля 20 копеек, из которых: содержание жилого помещения – 14 507 рублей 58 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 40 рублей 95 копеек, коммунальный ресурс на содержание общего имущества – 412 рублей 52 копейки, ТО ВДГО -60 рублей 12 копеек, вывоз ТБО – 1621 рубль 03 копейки; задолженность ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года включительно составляет 50 296 рублей 60 копеек, из которых: электроснабжение – 10 144 рубля 42 копейки, отопление -23 924 рубля 85 копеек, холодное водоснабжение – 1488 рублей 10 копеек, горячее водоснабжение – 13 127 рублей 71 копейка, водоотведение ХВ – 945 рублей 82 копейки, водоотведение ГВ – 665 рублей 70 копейки. 

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг в рассматриваемый период.

Положениями ст.39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО3 является собственниками квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли каждый, то на них должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР»: с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно в размере 2 969 рублей 54 копейки, в том числе: содержание жилого помещения – 2 673 рубля 37 копеек, вывоз ТБО – 296 рублей 17 копеек; с ответчика ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно в размере 2 969 рублей 54 копейки, в том числе: содержание жилого помещения – 2 673 рубля 37 копеек, вывоз ТБО – 296 рублей 17 копеек; с ответчика ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно в размере 2 969 рублей 54 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 2 673 рубля 37 копеек, вывоз ТБО – 296 рублей 17 копеек; с ответчика ФИО6 за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года включительно в размере 16 642 рубля 20 копеек, из которых: содержание жилого помещения – 14 507 рублей 58 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 40 рублей 95 копеек, коммунальный ресурс на содержание общего имущества – 412 рублей 52 копейки, ТО ВДГО -60 рублей 12 копеек, вывоз ТБО – 1621 рубль 03 копейки; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года включительно в размере 50 296 рублей 60 копеек, в том числе: электроснабжение – 10 144 рубля 42 копейки, отопление -23 924 рубля 85 копеек, холодное водоснабжение – 1488 рублей 10 копеек, горячее водоснабжение – 13 127 рублей 71 копейка, водоотведение ХВ – 945 рублей 82 копейки, водоотведение ГВ – 665 рублей 70 копейки. 

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно составляет 1 620 рублей 35 копеек, с ответчика ФИО4 за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно составляет 1 620 рублей 35 копеек, с ответчика ФИО3 за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно составляет 1 620 рублей 35 копеек, с ответчика ФИО6 за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года включительно составляет 9080 рублей 92 копейки, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 составляет за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года включительно – 27 444 рубля 60 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно до 500 рублей; с ответчика ФИО4 за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно до 500 рублей, с ответчика ФИО3 за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года до 500 рублей включительно; с ответчика ФИО6 за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года включительно до 2000 рублей, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года включительно до 5 000 рублей. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3544 рубля 68 копеек, по 1181 рублю 56 копеек, с каждого.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, таких как: договор об оказании юридических услуг, в том числе по представлению интересов истца в суде, квитанция к приходно-расходному кассовому ордеру, расписка о получении денежных средств, в материалы дела не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1 ФИО18, Антонову ФИО19, Антонову ФИО20, Антонову ФИО21 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно в размере 2 969 рублей 54 копеек, пени в размере 500 рублей, а всего 3469 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно в размере 2 969 рублей 54 копеек, пени в размере 500 рублей, а всего 3469 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года включительно в размере 2 969 рублей 54 копеек, пени в размере 500 рублей, а всего 3469 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года включительно в размере 16 642 рублей 20 копеек, пени в размере 2000 рублей, а всего 18 642 рублей 20 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года включительно в размере 50 296 рублей 60 копеек, пени в размере 5 000 рублей, а всего 55 296 рублей 60 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544 рубля 68 копеек, по 1 181 рублю 56 копеек, с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1 ФИО34, Антонову ФИО35, Антонову ФИО36, Антонову ФИО37 о взыскании пени в сумме свыше 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Антонову ФИО38 о взыскании пени за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года в сумме свыше 500 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Антонову ФИО39 о взыскании пени за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года в сумме свыше 500 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1 ФИО40 о взыскании пени за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года в сумме свыше 500 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Антонову ФИО41 о взыскании пени за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года сумме свыше 2000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Судья С.Н.Дегтярев

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ