ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

23 декабря 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б., с участием государственных обвинителей: заместителя военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции ФИО1, помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Челпанова А.Г., потерпевших: З.., К1, К2, П, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Намжилова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство защитника-адвоката Намжилова Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО2

ФИО2

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2, около 6 часов 30 минут 24 августа 2019 года в возле клуба по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии администратора и охранника данного клуба, выражая недовольство сделанным ему младшим сержантом полиции З., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, замечанием о необходимости мирного урегулирования спора, связанного с оплатой ФИО2 счёта в клубе, с целью ущемления авторитета последнего, а также других, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудников войск национальной гвардии, имеющих специальные звания полиции: К1, К2 и П, как представителей власти, оскорбил их нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство.

Он же, при тех же обстоятельствах, нанёс З. удар ногой в грудь, не причинив ему телесных повреждений.

Органами предварительного следствия указанные выше действия ФИО2, связанные с оскорблением сотрудников были расценены как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и квалифицированы по ст. 319 УК РФ, тогда как его действия связанные, с примирением насилия к З. были расценены как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал и пояснил, что раскаивается в содеянном. 

Защитник-адвокат Намжилов обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также загладил причинённый преступлением вред, извинившись пред указанными сотрудниками и личным составом войск национальной гвардии.

ФИО2 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа и просил ходатайство защитника-адвоката Намжилова удовлетворить.

Прокурор Челпанов, как и потерпевшие З. и П, не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела в отношении ФИО2, пояснив, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как упоминалось ранее, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 этого же Закона относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

При изучении материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности данной предварительным следствием квалификации действий ФИО2, а также в обоснованности обвинения в совершении им указанных выше преступлений, что наряду с его признательными показаниями достаточно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Как усматривается из письма ФИО2 начальнику отдела войск национальной гвардии от 26 октября 2019 года, подсудимый просил простить его за противоправные действия в отношении сотрудников указанного отдела: З., К1, К2 и П.

Как показал допрошенный в суде свидетель А – лейтенант полиции войск национальной гвардии указанные выше извинения ФИО2 были приняты к сведению начальником отдела. При этом аналогичные извинения ФИО2 принёс личному составу войск национальной гвардии непосредственно перед строем сотрудников. Между тем данные извинения ФИО2 были приняты как лично им – непосредственным начальником З., К1, К2 и П, так и командиром соответствующего батальона отдела. 

В ходе допроса в суде потерпевших З., К1, К2 и П, подсудимым каждому из указанных потерпевших принесены извинения за принесённые оскорбления и применение насилия в отношении ФИО3.

При этом каждый из указанных потерпевших принял извинения ФИО2, пояснив, что указанными извинениями им полностью заглажен, причинённый преступлением вред.

Из справки Информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю следует, что ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался.

То обстоятельство, что совершённое ФИО2 деяние посягает, в том числе и на охраняемые законом публичные интересы, в данном конкретном случае не может расцениваться в качестве препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку обстоятельства, связанные с личностью виновного, положительно характеризующегося по мету жительства и военной службе, участвовавшего в контртеррористических операциях, а также принесением им извинений публично в присутствии личного состава войск национальной гвардии, снижающие степень общественной опасности ФИО2, свидетельствуют о заглаживании последним причинённого вреда.

Таким образом, учитывая, что закреплённые в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ условия в отношении ФИО2 соблюдены, а также то, что подсудимый осознаёт характер и последствия освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО2, суд принимает во внимание имущественное положение его семьи, а также возможность получения им дохода.

Вещественное доказательство – компакт диск на листе дела 94 тома 1 подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями, 25.1 и 446.2 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство защитника-адвоката Намжилова Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 по реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН: 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств001F2338, лицевой счёт 

<

***>, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), Банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт 

<

***>, КБК 41711621010016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство – компакт диск, указанный на листе дела 94 тома 1 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Е. Торопов