Дело № 2-1029/2025

УИД № 74RS0010-01-2025-001432-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 октября 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р., 

при секретаре Добрыниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «На Торговой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «На Торговой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, передано ФИО1 в бессрочное пользование. По данному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 Должники не производят оплату за коммунальные услуги. В настоящий момент задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 270 руб. 77 коп. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец представитель МУП «На Торговой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно применения срока исковой давности к требованиям истца (л.д. 131).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца (л.д. 115, 116). 

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 124, 137).

Третье лицо представитель администрации Буранного сельского поселения администрации Агаповского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 147).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частями третьей и четвертой ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Часть 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дело, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой администрации Буранного сельского поселения Агаповского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование – Буранное сельское поселение Агаповского муниципального района Челябинской области (л.д. 107-109).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Буранного сельского поселения в лице Главы сельского поселения ФИО5 передает нанимателю ФИО1 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение площадью 40 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын – ФИО2; дочь – ФИО3 (л.д. 11, 12).

В силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. ст. 323 - 324 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Истцом ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 ежемесячно предоставляются коммунальные услуги: водоснабжение; содержание и ремонт; вывоз жидких бытовых отходов; общедомовые нужды.

Ответчики, несмотря на то, что им направлялись квитанции с указанием суммы подлежащей оплате за потребленные коммунальные услуги, оплату производили по своему усмотрению. 

Согласно расчету задолженности по коммунальным услугам у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 270 руб. 77 коп., которая до настоящего времени добровольно не погашена (л.д. 15-18). 

Расчёт задолженности проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиками не представлен.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение. независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи, зарегистрированные в таком жилом помещении, совместно несут обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть несут солидарную обязанность (ответственность).

При этом, в соответствии с положением статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела с применением вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу об обязанности нанимателя и членов его семьи солидарно нести ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе производства по делу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 115).

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из представленных в дело лицевого счета и справки-расчета задолженности задолженность ответчиков по коммунальным платежам образовалась с августа 2015 года.

Судом установлено, что МУП «На Торговой» обращалось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 270 руб. 77 коп. (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области вынесено судебный приказ о взыскании с ответчиком вышеуказанной задолженности, который в связи с поступлением возражений ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145). 

При этом настоящий иск был подан МУП «На Торговой» в Агаповский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 2).

Таким образом, в соответствии со ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с изложенным, в срок исковой давности не включается период времени с момента подачи заявления о вынесении приказа и до момента отмены судебного приказа.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за указанный период, срок давности на момент обращения с иском истек. 

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание истечение срока исковой давности, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая пени за указанный период.

С требованиями же о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности в данной части у суда не имеется.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 34666 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:

13551 руб.15 коп. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 19442 руб. 06 коп. (начислено за 2023 год) + 24141 руб. 10 коп. (начислено за 2024 год) + 7158 руб. 26 коп. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7075 руб. (оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 7897 руб. (оплачено за 2023 год) – 11393 руб. 67 коп. (оплачено за 2024 год) - 3260 руб. (оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 34666 руб. 90 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года в размере 62119 руб. 87 коп. суд приходит к следующему

Расчет пени, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года (л.д. 129, 130) суд признает верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 6 000 руб., что соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, нарушенному обязательству по оплате жилищно-коммунальных платежей. При этом суд отмечает, что неустойка в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчиков. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «На Торговой» подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40666 руб. 90 коп. (34666,90 + 6000).

Возражения представителя истца относительно применения срока исковой давности к требованиям истца основаны не неверном толковании норм права, судом к требованиям истца применен срок исковой давности по заявлению ответчика, согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4308 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 4,5).

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку заявленный размер пени уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за требования о взыскании суммы пени подлежат возмещению с ответчиков в полном объеме, в размере 4000 руб., по 1333 руб. 30 коп. с каждого.

С учетом изложенного суд полагает также необходимым с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 113 руб. 96 коп. (308 х 37% (40666,90/110270,77х100%)), по 38 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, и почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Истцом предоставлены 3 кассовых чека на общую сумму 300 руб., однако, отправителем указана ФИО6 Поскольку истцом не представлено доказательств о том, что данное лицо действует от имени МУП «На Торговой», в требованиях о взыскании почтовых расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «На Торговой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «На Торговой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40666 руб. 90 коп. 

В удовлетворении остальной части иска Муниципальному унитарному предприятию «На Торговой» отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «На Торговой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4113 руб. 96 коп., по 1371 руб. 32 коп. с каждого. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.