Дело № 2-1706/2024

УИД 74RS0029-01-2023-003911-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при ведении протокола помощником судьи Алферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 60 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 571,85 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов на представителя 1 500 руб., по уплате госпошлины в размере 2 032 руб.

В качестве основания иска указала на то, что она и члены ее семьи являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС. 15 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор найма комнаты № в указанной квартире. Размер арендной платы составлял 5 500 руб. ежемесячно. С сентября 2022 года ответчик, мотивируя тем, что вступила в брак с ФИО3, проживающим и зарегистрированным в комнате № в указанной квартире, оплачивать арендную плату, добровольно выехать из квартиры отказалась, продолжила до сентября 2023 года незаконно проживать в принадлежащей истцу квартире в комнате №. За время незаконного проживания ФИО2 устраивала скандалы, ссоры, выражалась в адрес истца грубой бранью, оскорбляла, чем унижала честь и достоинство личности, употребляла алкогольные напитки, не убирала квартиру, чем ставила в опасность сохранность жилища.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками комнаты № квартиры № по АДРЕС (по ? доле в праве собственности каждый). 

Собственниками комнаты № в указанной квартире являются ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (по ? доле в праве собственности каждый). 

15 августа 2021 года между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире по адресу: АДРЕС. Срок найма установлен с 15 августа 2021 года по 22 февраля 2022 года. Месячная плата за использование помещения составляет 5 500 руб. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 января 2023 года ФИО2 выселена из жилого помещения по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. 

Указанным судебным актом установлено, что с 24 августа 202 года ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (который проживает в комнате № указанной квартиры, в соответствии с п. 2.6 договора приватизации жилого помещения № от 18 января 2007 года сохраняет право пользования жилым помещением). ФИО2 была вселена в комнату № квартиры по адресу: АДРЕС без согласия собственников спорного жилого помещения. 

09 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием до 15 ноября 2023 года погасить задолженность, которая оставлена без ответа. 

Ссылаясь на незаконное проживание ответчика в комнате № квартиры АДРЕС, истец просит взыскать с нее арендную плату за период 11 месяцев (с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года) в сумме 60 500 руб. из расчета 5 500 руб. за месяц. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Поскольку ответчик незаконно занимала жилое помещение, принадлежащее истцу, что установлено вступившим в законную силу решением суда, ранее между сторонами был заключен договор найма, согласно которому истец предоставила ответчику комнату за плату 5 500 руб. ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 60 500 руб. за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года, которое подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2023 года по 08 декабря 2023 года в размере 571,85 руб. 

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2023 года по 08 декабря 2023 года в размере 571,85 руб. (исходя из расчета 60 500 * 23 дня просрочки * 15% / 365).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий, а именно: факта причинения морального вреда, противоправного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправным деянием и наступившим моральным вредом, а также вины причинителя вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылался на то, что ответчик выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью, устраивала скандалы, не осуществляла уборку жилого помещения, спровоцировала появление и размножение тараканов, чем нарушала санитарно-эпидемиологические нормы проживания в многоквартирном доме, употребляла алкогольные напитки, чем ставила в опасность сохранность жилища. 

Вместе с тем доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика не имеется. 

Из представленных истцом фотографий и видеозаписей нельзя сделать достоверный вывод о том, чьими именно действиями места общего пользования были приведены в антисанитарное состояние, в связи с чем суд не принимает указанные фотоснимки и видеозаписи в качестве доказательств противоправного поведения ответчика. 

Доказательств того, что ответчик выражалась в адрес истца нецензурной бранью, унижала честь и достоинство истца в материалы дела также не представлено. В связи с чем оснований для взыскания с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд не находит. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя 1 500 руб., по уплате госпошлины 2032 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на представителя в размере 1 500 руб., по уплате госпошлины в размере 2032 руб., несение которых подтверждается представленными в материалы дела чеком-ордером от 05 декабря 2023 года, чеком от 09 ноября 2023 года. Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3 532 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ сери №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии №) денежные средства в размере 60 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 571 руб. 85 коп., судебные расходы 3 532 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Бычкова В.Е. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2024 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.