Дело № 1-9/2020(1-237/2019) 

86RS0017-01-2019-002152-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Советский 11 ноября 2020 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Югорского межрайонного прокурора Калинина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко С.А., 

представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 22.01.2020г.,

потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с (дата) по (дата) находился под стражей, с (дата)по (дата) находился под домашним арестом, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Как указано в обвинительном заключении: (дата) ФИО1, являясь оперуполномоченным зональной группы №1 отдела уголовного розыска ОМВД России по Советскому району, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Советскому району по должности врио старшего инспектора-кинолога кинологической группы этого же ОМВД, принял участие в оперативно-розыскном мероприятии в сфере незаконного оборота наркотиков, проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Советскому району ФИО5 и ФИО8, по просьбе последних, в отношении ФИО4, по имеющейся информации, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

24.12.2018 около 23:50 гр. ФИО4, проходя (адрес) был остановлен сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО1, при остановке которого ФИО5, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», предъявил ФИО4 свое служебное удостоверение, и обоснованно предложил последнему проследовать с ними в вышеуказанный отдел полиции в целях проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Получив отказ ФИО4 проследовать в отдел полиции, ФИО6, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», предупредил последнего о применении к нему физической силы, в связи с его отказом выполнить законные требования сотрудников полиции. Однако ФИО7 требования сотрудников полиции не выполнил, попытался скрыться.

ФИО1, с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, предотвращения попытки скрыться последнего либо избавиться от наркотического средства, а также задержания и доставления ФИО4 в отдел полиции, обоснованно применил в отношении последнего физическую силу и произвел загиб руки ФИО4 за спину. При этом ФИО4 продолжал сопротивляться и вырываться от захвата сотрудника полиции.

Далее ФИО1, желая предотвратить дальнейшие попытки скрыться ФИО4 либо избавиться от наркотического средства, а также задержания и доставления ФИО4 в отдел полиции, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как применял физическую силу в ограниченном пространстве между забором и вышеуказанным домом, не учел астеническое телосложение и физиологические особенности организма потерпевшего ФИО4 из-за длительного употребления наркотических средств, а также свое физическое превосходство над последним и подготовку сотрудника полиции, удерживая руку ФИО4 за спиной, нанес удар своей ногой по ноге ФИО4 спереди, сделав подсечку, отчего ФИО4 упал лицом на дорожное покрытие с ударом бедер о выступающие с поверхности покрытия твердые тупые предметы, причинив ссадины и кровоподтеки нижних конечностей. Одновременно с падением ФИО4 лицом вниз, ФИО1, продолжая удерживать ФИО4 за руку в положении «загиб руки», не удержался на ногах, и вслед за последним упал на туловище лежащего вниз лицом ФИО4, при этом неумышленно нанеся последнему удар своим локтем в левую боковую область грудной клетки, в проекции 11 ребра, с последующим давлением коленом в область поясницы слева (с целью применения средств ограничения подвижности - наручников). 

В результате неумышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 была причинена (Перечень).

Смерть потерпевшего наступила в ночь на (дата) в помещении здания вышеуказанного отдела полиции от (Перечень), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (Перечень).

Проведя судебное следствие, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Под фактическими обстоятельствами в данном случае понимаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, которые не были известны органу предварительного расследования либо игнорированы им, что повлекло необоснованную квалификацию действий обвиняемого по более мягкой статье.

Суд полагает, что указанные в обвинительном заключении действия по организации проведения оперативно-розыскного мероприятия, последующее задержание ФИО4 и доставление его в отдел полиции, подтвержденные в судебном заседании, нарушают конституционные и иные права граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства. Осуществляя указанные в обвинительном заключении действия, подсудимый явно вышел за пределы полномочий, предоставленных Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.

Так, суд считает, что доставив ФИО4 (дата) в (время) в отдел полиции в состоянии, явно требующем квалифицированной медицинской помощи (самостоятельно не передвигается, ноги подкашиваются, движение не контролируется, тело ведёт по сторонам, руки в неподвижном состоянии (кисти расслаблены), подняли его в служебный кабинет (номер), где он находился до (время), т.е. произвели фактическое задержание ФИО4, без составления соответствующего протокола, тем самым нарушили конституционные права ФИО4 на свободу, личную неприкосновенность, охрану здоровья и медицинскую помощь.

В указанное время медицинская помощь ФИО4 не оказывалась, условия содержания, обеспечивающие отсутствие угрозы жизни и здоровья ФИО4, а также получения своевременной медицинской помощи не обеспечивались. Убедившись в отсутствии у ФИО4 при себе наркотических средств, иных предметов запрещенных в свободном гражданском обороте, продолжили его держать в служебном кабинете. 

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства указывают на наличие оснований для квалификации действий подсудимого по более тяжкому преступлению.

В компетенцию суда не входит указание статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, поскольку формулирование обвинения является обязанностью стороны обвинения.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что постановление о прекращении уголовного дела по п. п. «а, в» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении ФИО1 от (дата) (т. 5 л.д.40-43) является немотивированным, как и принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ОКОН ОМВД России по Советскому району ФИО5 и оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Советскому району ФИО8 от (дата) (т.5 л.д.57-59).

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению Югорскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а избранная в ходе следствия мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 237, 252, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, возвратить Югорскому межрайонному прокурору ХМАО - Югры на основании пункта 6 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО-Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы через Советский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования постановления либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Л.В. Шилина