Дело №2-186/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 24 января 2017 г. 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

с участием представителя истца «Сбербанка России» (ПАО) в лице Краснодарского отделения №8619, действующий на доверенности ФИО1,

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредиту, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 февраля 2014 г. ФИО2 заключил со Сбербанком России (ОАО) в лице Краснодарского отделения №8619/0835 кредитный договор №, согласно которому получил потребительский кредит на цели личного потребления сроком на 60 месяцев в сумме 500000 руб. под 21 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал заемщику кредит путем зачисления на Счет.

В соответствии с п.п.3.1-3.2.2 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2015 года составляет 533635,33 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 442321,68 рублей; задолженности по просроченным процентам - 70314,76 рублей и неустойки (0,5 % за каждый день просрочки) - 20998,89 рублей.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу «Сбербанка России» (ПАО) Краснодарское отделение №8619 ссудную задолженность по кредитному договору № от 08.02.2014 года по состоянию на 14.12.2015 года в размере 533635,33 рубля и государственную пошлину в размере 8536,35 рублей. 

В судебном заседании истец, представитель истца «Сбербанка России» (ПАО) Краснодарское отделение №8619 по доверенности ФИО1 на требованиях иска настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. Судебные извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором был извещен, является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. 

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст.6.1 ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалов дела, 08 февраля 2014 года ФИО2 заключил со Сбербанком России (ОАО) в лице Краснодарского отделения №8619 кредитный договор №, согласно которому получил потребительский кредит на цели личного потребления сроком на 60 месяцев в сумме 500000 руб. под 21 % годовых (л.д.3-11).Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 08.02.2014 г. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Согласно материалов дела, заемщик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Сбербанк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении и ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг. Подпись ответчика в анкете - заявлении свидетельствует, о его согласии на погашение кредита на указанных Условиях.

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий ответчику, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.п.3.1-3.2.2 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, допускается просрочка платежей. 

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, задолженность по кредитному договору за период с 08.02.2014 г. по 14.12.2015 г. составляет 533635,33 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 442321,68 рублей; задолженности по просроченным процентам - 70314,76 рублей и неустойки (0,5 % за каждый день просрочки) - 20998,89 рублей (л.д.15-16).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок не погашена (л.д.17).

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности, и суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки расходы по уплате государственной пошлины в размере 8536,35 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 30.09.2016 г. (л.д.4). 

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу «Сбербанка России» (ПАО) Краснодарское отделение №8619 ссудную задолженность по кредитному договору №№ от 08.02.2014 года по состоянию на 14.12.2015 года в размере 533635,33 рубля. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу «Сбербанка России» (ПАО) Краснодарское отделение №8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8536,35 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель