Дело № 2-241/2024

УИД № 61RS0009-01-2023-004107-50

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Азов

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Горшилиной К.О., с участием представителя истца ФИО10, с участием прокурора Бужинской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее также истцы) обратились в Азовский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее также ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в Азовском районе Ростовской области на участке автомобильной дороги «Ростов-на-Дону – Азов» (старое направление) 19 км + 520 метров водитель ФИО11, управлявший принадлежащим ФИО3 а/м «

<

данные изъяты>» г/н № регион, не справился с управлением, в результате чего допустил занос задней части автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением ФИО7 и а/м «

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением ФИО8

В результате ДТП водитель а/м «

<

данные изъяты>» г/н № регион ФИО8 и пассажир его автомобиля, его мать ФИО9, а также виновник ДТП водитель ФИО11, от полученных телесных повреждений скончались.

ДД.ММ.ГГГГ производство по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду смерти ФИО11

Истцы указывают, что гибелью ФИО8 - сына ФИО2 и брата ФИО1, а также гибелью ФИО9 – матери ФИО1, истцам был причинен моральный вред.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО3 (собственника а/м «

<

данные изъяты>» г/н № регион) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000000 рублей, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить.

Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов и ответчика.

Помощник Азовского межрайонного прокурора ФИО6 в судебное заседание явилась, дала заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в Азовском районе Ростовской области на участке автомобильной дороги «Ростов-на-Дону – Азов» (старое направление) 19 км + 520 метров водитель ФИО11, управлявший принадлежащим ФИО3 а/м «

<

данные изъяты>» г/н № регион, не справился с управлением, в результате чего допустил занос задней части автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением ФИО7 и а/м «

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением ФИО8

В результате ДТП водитель а/м «

<

данные изъяты>» г/н № регион ФИО8 и пассажир его автомобиля, его мать ФИО9, а также виновник ДТП водитель ФИО11, от полученных телесных повреждений скончались.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО3 (собственника а/м «

<

данные изъяты>» г/н № регион) застрахована РЕСО-гарантия, что подтверждается полисом № ТТТ 7022657675, при этом погибший ФИО11 был допущен к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № регион, на законных основаниях, что также следует из указанного страхового полиса.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-11 предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ФИО3 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности может иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО11, что было установлено судом в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд не находи оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО3, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

Судья: