УИД 54RS0001-01-2019-007839-59

Дело № 1-385/2019

Поступило в суд 11.11.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

Государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бушмакина О.В.,

Защитника – адвоката Бутовой М.В., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов №2860, 

Подсудимого ФИО9,

Потерпевшего Ч.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ... 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

28.07.2019 в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, ранее знакомые между собой ФИО9 и Ч.В.И., находились в квартире ФИО9 по адресу: ... ..., где совместно распивали спиртные напитки, после чего, Ч.В.И. собрался уйти домой, подошел к входной двери указанной квартиры и в этот момент у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч.В.И. возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, реализуя который ФИО9, подошел к Ч.В.И. и используя в качестве оружия неустановленный острый предмет, нанес им один удар в область живота Ч.В.И., причинив ему телесное повреждение в виде раны живота проникающую в брюшную полость со сквозным ранением пряди большого сальника, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, явлением гемоперитонеума, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО9 в суде вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии, данные им в качестве обвиняемого (Т.2 л.д.42-44, 58-60), из которых следует, что 28.07.2019 около 14 часов приехал домой с дачи, около 18 часов к нему пришел Ч.В.И., с которым стали распивать спиртные напитки, разговаривали о жизненных проблемах, примерно через 1-1,5 часа закончилось спиртное, решили выпить еще, он пошел в магазин, деньги дал Ч.В.И., когда вернулся, происходящее не помнит, так как был пьян, помнит, что у Ч.В.И. рубашка была в крови, тот держался рукой за живот, в какой момент и чем нанес Ч.В.И. удар, не помнит, так как был пьян. С Ч.В.И. знаком около 40 лет, конфликтов за все это время между ними не было, неприязненных отношений тоже. Не отрицает, что мог нанести удар Ч.В.И. ножом, но не помнит этого, причин наносить удар, причинять вред здоровью у него не было, в тот период времени находился в стрессовой ситуации, к тому же был в состоянии алкогольного опьянения.

В квартире кроме него и Ч.В.И. никого не было, в гости никто не приходил. Ч.В.И. пришел к нему без каких-либо телесных повреждений, следов крови не было. 

В дальнейшем при допросе указал, что, когда Ч.В.И. собрался уходить домой, прошел в коридор и направился к входной двери, он прошел следом, когда Ч.В.И. развернулся к нему лицом, он нанес Ч.В.И. один удар в область живота. Удар нанес ножом, держа его в правой руке, нож потом выкинул, но куда, не помнит. Ч.В.И. он нанес удар, так как тот мог его оскорбить, и на фоне алкогольного опьянения у него возникла неприязнь к нему, при этом убивать он Ч.В.И. не хотел. 

Оглашенные показания, данные им первоначально в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.2 л.д.17-20, Т.1 л.д.51-52, Т.2 л.д.27-30), о том, что у него есть знакомый Ч.В.И., который проживает в его доме, отношения приятельские, иногда вместе выпивали, 28.07.2019 приехал домой около 16 часов, дома стал выпивать водку, около 17 часов позвонил Ч.В.И. и попросился в гости, Ч.В.И. принес с собой водку, они стали распивать вместе спиртное, потом он пошел в магазин за спиртным и сигаретами, Ч.В.И. оставался у него в квартире, когда вернулся, двери тамбура и квартиры были открыты, зайдя в квартиру, увидел, что Ч.В.И. стоял в дверях кухни и держался за живот, двигался в сторону коридора к выходу, потом присел у входа, почти прилег на бок, Ч.В.И. что-то говорил, но он не разобрал, увидел на паласе в коридоре пятно крови и решил вызвать скорую помощь, по приезду скорой Ч.В.И. госпитализировали в больницу. Преступление не совершал, удар Ч.В.И. ножом не наносил, подсудимый ФИО9 в суде не подтвердил, пояснив, что давал такие показания с целью избежать уголовной ответственности, поскольку был напуган произошедшим.

Суд, выслушав подсудимого ФИО9, потерпевшего Ч.В.И., свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Ч.В.И. в суде показал, что с ФИО9, знаком около 50 лет, длительное время поддерживают приятельские отношения, неприязненных отношений между ними не было, проживают в одном доме. 

28.07.2019 вечером договорились с ФИО9, выпить, он купил 2 бутылки водки, около 17.30-18.00 часов пришёл к ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на кухне распили спиртное, конфликтов ни каких не было, потом он собрался домой, пошел в коридор квартиры, повернулся к ФИО9 что бы попрощаться и в этот момент почувствовал удар в область левой части живота. Понял, что ФИО9 ударил его, но чем был нанесен удар, он не видел. Перед ударом ФИО9 ничего не говорил, все происходило молча. После удара он лег на пол в квартире, где лежал до приезда скорой помощи, потом был госпитализирован в ГКБ ..., где его прооперировали и он находился на стационарном лечении, потом лечился амбулаторно.

Исковых требований к ФИО9, он не имеет, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Свидетель ФИО3 показал суду, что проживает по адресу: ..., в ... проживает ФИО9 с супругой.

28.07.2019 около 19 часов его супруге позвонила Ф.Г.В,, которая попросила сходить к ним домой, так как позвонил ее муж и сказал, что убил человека. Он позвонил ФИО9 на телефон, и тот ответил, что к нему вломился мужик домой и он, наверно, его убил. Он пошел к нему домой посмотреть. ФИО9 открыл дверь, он увидел, что тот в состоянии алкогольного опьянения, через открытую дверь квартиры увидел, что на полу коридора квартиры рядом с входной дверью лежит мужчина с раной в левой части груди. Мужчина дышал, открывал глаза. Он сказал ФИО9, что мужчина живой и нужно вызвать скорую помощь. Он ушел домой, совместно с супругой позвонили жене ФИО9, все рассказали, и та вызвала скорую помощь. Что произошло между ФИО9 и мужчиной ему не известно, никто из них ему не рассказывал об обстоятельствах произошедшего.

ФИО9 как соседа может охарактеризовать с положительной стороны, много лет проживает в одном подъезде, ни каких конфликтов не было.

Свидетель Ф.Г.В, показала суду, что подсудимый ее бывший муж, она проживает совместно с ним по .... Периодически тот употребляет спиртное, но в состоянии опьянения не агрессивен. 27.07.2019 был день рождения мужа, который отмечали. ФИО9 28.07.2019 утром поехал домой. Около 17 часов позвонил ей, сказал, что ложится спать. Как она поняла по его голосу, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов он позвонил снова и сказал, что к ним в квартиру проник мужчина – китаец и он, защищаясь, его убил. Более он ей ничего не пояснял. После этого она позвонила соседке и попросила, что бы ее муж сходил к ним в квартиру и посмотрел, что произошло. Через некоторое время соседи ей перезвонили и сказали, что в коридоре их квартиры действительно лежит мужчина с ранением в области груди, еще живой и дышит, попросили вызвать скорую помощь. После разговора она сразу вызвала бригаду скорой помощи. ФИО9 может охарактеризовать с положительной стороны. 

Свидетель Ф.О.С. показала суду, что ФИО9 ее отец, с родителями она не проживает с 2017 года. О произошедшем ей известно от мамы, поскольку совместно находились на даче, когда отец звонил маме. Знает, что около 17 часов отец позвонил маме и сказал, что ложится спать. Около 19 часов отец вновь позвонил маме и сказал, что он, защищаясь, убил человека, который забрался в дом. Мама позвонила соседям, те сходили к ним домой и сообщили, что действительно в квартире лежит человек, но он живой, есть ранение. 

Свидетель ФИО6 показала суду, что проживает вместе с бывшим мужем Ч.В.И. по ....

28.07.2019 около 20 часов ей позвонил Ч.В.И. и сообщил, что находится в больнице, так как его ударил ножом ФИО9, более ничего не сказал. Она приехала через день в больницу, где Ч.В.И. рассказал, что 28.07.2019 пришел в гости к ФИО9, вдвоём распивали спиртные напитки, когда собирался уходить и повернулся, чтобы попрощаться с ФИО9, то тот нанес ножевое ранение в область левого подреберья. При этом Ч.В.И. сказал ей, что не знает причину, по которой ФИО9 нанес ножевое ранение, какого-либо конфликта между ними не было. 

Свидетель ФИО8 показала суду, что проживает по адресу: ... совместно со своим мужем ФИО3, Ф-вы проживают в этом же подъезде, отношения соседские. ФИО9 может охарактеризовать только с положительной стороны, однако с момента, как его сократили на работе, стал злоупотреблять спиртными напитками. 

28.07.2019 около 19 час. ей на телефон позвонила Ф.Г.В,, сказав, что звонил ФИО9, и сказал, что убил человека, поэтому она просила сходить в квартиру и проверить, что случилось. Муж сходил, вернулся и рассказал ей, что действительно в квартире ФИО9 лежит мужчина, на теле которого имеется ранение, мужчина жив. Больше ей муж ничего не рассказывал. Она сама в квартиру не ходила. Они перезвонили Ф.Г.В, и сообщили ей о произошедшем. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии (Т.1 л.д.53-55), из которых следует, что 28.07.2019, находясь на рабочем месте в ГКБ ..., около 20.10 ч. в отделение поступил Ч.В.И. с ножевым ранением, а именно: колото-резанное ранение передней брюшной стенки. При поступлении Ч.В.И. пояснил, что его ударил ножом друг по имени С., проживающий по адресу: .... Ч.В.И. проведена первичная хирургическая обработка раны, выявлен проникающий в брюшную полость характер ранения. Послеоперационный диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника. Сквозное ранение тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум 400 мл. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.67-69), из которых следует, что работает врачом анестезиологом реаниматологом, 28.07.2019 в составе бригады скорой помощи в 19.40 час. приехал по адресу: .... Дверь квартиры открыл ранее незнакомый ФИО9, в квартире общий порядок не был нарушен, следов борьбы не имелось, на полу у входной двери на спине головой к входной двери лежал мужчина - Ч.В.И., который находился в сознании, был контактен, ориентирован верно, то есть понимал где находится, предъявлял жалобы на боль в области раны, которая находилась в левом подреберье. Характер раны колото-резанный с признаками проникновения в брюшную полость. Ч.В.И. сказал, что ножевое ранение нанес друг, назвав имя, но какое, не помнит. Ч.В.И. сказал, что с другом они дружили много лет, ему обидно, что друг нанес ножевое ранение, при этом Ч.В.И. пояснил, что не знает причину, по которой друг нанес ему ножевое ранение. Рядом с ними, пока они оказывали скорую врачебную помощь Ч.В.И., в квартире, находился ФИО9, который сказал, что это он нанес ножевое ранение своему другу, на вопрос зачем, ФИО9 ничего не ответил. Помимо ФИО9 и Ч.В.И. никого в квартире не было. Пока они оказывали помощь Ч.В.И., приехали сотрудники полиции. Ножа, которым ФИО9 нанес ножевое ранение Ч.В.И., он не видел, рядом с потерпевшим нож не лежал, на вопрос, где нож, ФИО9 ответил, что выкинул его, был ли в дальнейшем найден нож, не знает. Ч.В.И. был доставлен в больницу. Ч.В.И. и ФИО9 находились с признаками алкогольного опьянения. На теле Ч.В.И. была надета рубашка с коротким рукавом, но она была не застегнута, распахнута. Были ли на рубашке какие-либо повреждения, он не видел, была ли кровь, не помнит. 

Вина подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: 

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ч.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал об обстоятельствах получения ранения от ФИО9 (Т.1 л.д. 25)

-рапортом сотрудника полиции ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка на территории Дзержинского района г. Новосибирска в составе АП-29, около 19.39 ч. получено сообщение о ножевом ранении по ..., прибыв по адресу, там находилась бригада скорой помощи, мужчине, который лежал на полу у входной двери в квартиру, оказывали помощь, позже были установлены данные мужчины как Ч.В.И., который находился в сознании, на теле Ч.В.И. имелась рана в районе левого подреберья, со слов врачей, рана образована от ножевого ранения, на вопрос о том, кто причинил ранение, Ч.В.И. ответил, что его друг «С.», с которым они распивали спиртные напитки. При этом Ч.В.И. указал на мужчину, который находился в комнате – ФИО9 Ч.В.И. и ФИО9 оба находились в алкогольном опьянении. В квартире помимо Ч.В.И., бригады скорой помощи и ФИО9, больше никого не было. Ч.В.И. был госпитализирован, ФИО9 доставлен в отдел полиции (Т.1 л.д.23)

-Протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена ..., замок на входной двери и дверь повреждений не имеют, в коридоре при входе на паласе имеются следы бурого вещества неправильной формы. В комнатах порядок не нарушен. На кухне в мусорном ведре обнаружена бутылка 0, 25 литра «Черпачок», на которой имеются следы рук, которые были изъяты на ленту «Скотч» и помещены на лист бумаги формата А-4, следы рук также изъяты со стакана, с бутылки водки «Черпачок» 0, 25 литра, стоящей в холодильнике «Аристон». (Т.1 л.д.26-30)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена душевая, расположенная на первом этаже ГКБ ... по адресу: ..., изъяты вещи Ч.В.И. - рубашка, трусы, штаны. (Т.1 л.д.31-34)

-Протоколом очной ставки межу потерпевшим Ч.В.И. и подозреваемым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ч.В.И. показал, что удар ножом ему нанес ФИО9, они были вдвоем в квартире, кроме них никого не было. ФИО9 показания Ч.В.И. не подтвердил, указав, что когда вошел в квартиру, Ч.В.И. уже находился в коридоре с ранением, в квартире никого не было. Он отсутствовал дома примерно 25 минут, ходил за водкой в магазин «Пятерочка» в 18 часов или в 18 часов 30 минут. (Т.1 л.д.51-52)

-Сообщением из больницы ГКБ ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ ... поступил Ч.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ножевое ранение в левом подреберье, колото-резанное ранение сальника (проникающее). Ч.В.И. пояснил, что в ... распивали, сосед нанес ножевой удар (Т.1 л.д.22)

-Ответом ГБУЗ Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 28.07.2019 по вызову принятому в 19 часов 36 минут по адресу ... к Ч.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезжала бригада скорой медицинской помощи в составе врача ФИО4, медицинской сестры ФИО5, фельдшера ФИО1 Бригаду скорой медицинской помощи вызвала женщина, которая сообщила, что ей позвонил муж, рядом находится сосед с ножевым ранением, определился телефон ..., телефон мужа ... (Т.1 л.д.102)

-Копией карты вызова скорой медицинской помощи ... от 28.07.2019, согласно которой прием вызова бригады скорой медицинской помощи по адресу: ... осуществлен 28.07.2019 в 19 часов 36 минут, время прибытия на место 28.07.2019 в 19 часов 40 минут, начало медицинской эвакуации 28.07.2019 в 19 часов 50 минут, время прибытия в медорганизацию 28.07.2019 в 19 часов 55 минут. Сведения о больном: Ч.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: .... Диагноз: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение брюшной стенки, гемоперитонеум. Со слов потерпевшего Ч.В.И. друг нанес удар ножом (Т.1 л.д.105-106)

- Заключением дактилоскопической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальцев рук на отрезках прозрачной клейкой ленты 4, 5, 6, изъятые при осмотре ... по ... ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском районе г. Новосибирска для идентификации личности пригодны и оставлены средним и указательным пальцами левой руки, мизинцем и безымянными пальцами правой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Остальные следы рук на описанных выше отрезках прозрачной клейкой ленты и следы рук на отрезках прозрачной клейкой ленты 1, 2, 3, изъятые там же, для идентификации личности не пригодны (Т.1 л.д.115-121)

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен лист формата А-4, на который приклеено шесть отрезков прозрачной клейкой ленты, на липком слое которых откопированы следы рук. Каждый отрезок клейкой ленты пронумерован. На осматриваемом листе имеются следующие рукописные записи: «1-4 с бутылки из-под водки «Черпачок» 0, 25 л. в мусорном ведре, 5 – со стакана на столе, 6 – с бутылки водки «Черпачок» 0, 25 л. в холодильнике с пятнами вещества бурого цвета», а также «ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, изъятые при осмотре ...». На осматриваемом листе также имеются подписи следователя и специалиста. (Т.1 л.д.124-126)

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены вещи потерпевшего Ч.В.И., в том числе: мужская рубашка из материи в клетку из белого, синего и черного цветов, на рубашке имеются пятна вещества бурого цвета неправильной различной формы, каких-либо повреждений, в том числе следов порезов, не обнаружено; мужские трусы из материи с орнаментом серого цвета, на резинке трусов имеется два пятна вещества бурого цвета неправильной формы; мужские штаны в клетку синего, серого цвета, на штанах спереди в районе пояса слева и справа имеются следы вещества бурого цвета неправильной формы, каких-либо повреждений, в том числе следов порезов, не обнаружено. (Т.1 л.д.134-138) 

- Заключением судебно-медицинского эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч.В.И. имелось телесное повреждение – рана живота («на передней брюшной стенке слева ниже реберной дуги»), проникающая в брюшную полость (направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо), со сквозным ранением пряди большого сальника, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости). Данная рана образовалась от воздействия острым предметом (судить о его свойствах ввиду неполного описания раны не представляется возможным), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 28 июля 2019 года (что подтверждается данными медицинских документов). Вышеуказанная рана согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация раны доступная для травматического воздействия собственной рукой. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанной раны могло быть любым, при условии доступности области левого подреберья для воздействия (Т.1 л.д.202-204)

- Заключением биологической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является кровью человека, которая произошла от Ч.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д.183-188)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен марлевый тампон, размером 11,5х13,4 см, с пятном вещества бурого цвета, размером 2,8х5,6 см. (Т.1 л.д.194-196) 

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № п 563/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внешний вид освидетельствуемого ФИО9: видимых травм повреждений нет, жалоб на свое состояние нет. Освидетельствуемый ФИО9 ориентирован в месте и собственной личности верно, во времени не точно. Бреда и галлюцинаций не обнаружено. В поведении заторможенность. Мышление замедленного темпа. Двигательная сфера освидетельствуемого ФИО9: покачивается, походка шаткая. Имеется наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО9

Медицинское заключение: от медицинского освидетельствования освидетельствуемый ФИО9 отказался (Т.2 л.д.10)

- Протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» (Т.1 л.д.245)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера +...-... (находится в пользовании ФИО9), за период времени с 00 часов 00 минут 28.07.2019 до 24 часов 00 минут 28.07.2019, согласно которой в 16.50 час., 17.07 час., 17.09 час. имеются соединение с абонентским номером ... (находился в пользовании потерпевшего Ч.В.И.); в 19.01 час. имеется исходящий звонок на абонентский ... (находится в пользовании Ф.Г.В,), исходящий звонок зафиксирован в районе базовой станции, расположенной по адресу: ..., в непосредственной близости от дома ... по ул. .... Сим-карта ... использовалась в мобильном телефоне с IMEI ..., в период времени с 17 часов 09 минут по 19 часов 01 минуту входящие или исходящие соединения абонентского номера ... отсутствуют, телефон зафиксирован в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: ..., в непосредственной близости от .... 

Также осмотрен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., абонентским номер, установленной в нем сим-карты, а именно: +.... В ходе осмотра в папке «вызов» установлены: 28.07.2019 в 16.54, 17.11, 17.13 час. входящие соединения с абонентского номера ..., записан под именем «Ч.В.И.», в 19.21, 19.30 час. входящие соединения с абонентского номера ..., записан под именем «ФИО3»; в 19.05, 19.08, 19.27 час. соединения с абонентским номером ..., записан под именем «Ф.Г.В,». (Т.1 л.д.90-96)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления.

Виновность ФИО9 подтверждается как его пояснениями, что, находясь по месту своего проживания в ..., распивал спиртные напитки с приятелем Ч.В.И., которому в коридоре нанес удар ножом, так и аналогичными категоричными пояснениями потерпевшего Ч.В.И., что полностью согласуется с пояснениями свидетелей: Ф.Г.В,, указавшей, что 28.07.2019 в вечернее время ей позвонил ФИО9 и сообщил, что убил человека, в связи с чем она позвонила соседям ФИО3 и попросила проверить, что произошло в квартире, по телефону ФИО3 пояснил, что в действительности в квартире Ф-вых лежит мужчина с ножевым ранением, аналогичные пояснения дали свидетели ФИО3, ФИО3, Е.В., Ф.О.С., свидетель ФИО6 указала, что со слов мужа ей известно, что ФИО9, нанес ему ножевое ранение; согласно показаниями свидетеля ФИО4, в составе бригады скорой помощи выезжал по вызову на адрес ..., где был обнаружен Ч.В.И. с ножевым ранении, Ч.В.И. был в сознании и указал на ФИО9 как на лицо, которое причинило ранение, находящийся в квартире ФИО9 пояснил, что он нанес удар Ч.В.И.; свидетель ФИО2 указала, что в ГКБ ... поступил Ч.В.И. с ножевым ранением, при этом пояснил, что ударил друг С., проживающий по ...; 

Показания подсудимого в суде и на предварительном следствии, в той части, в которой суд признает их достоверными, а так же показания потерпевшего, свидетелей суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и соответствующими письменным материалам дела, приведённым в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, протоколом принятия устного заявления от Ч.В.И., в котором он изложил обстоятельства получения им раны, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в ..., изъяты следы рук, принадлежащие ФИО9, и следы вещества бурого цвета, которые на основании заключения эксперта определены как кровь, произошедшая за счет потерпевшего Ч.В.И., протоколом осмотра места происшествия – помещения ГКБ ..., откуда изъята одежда Ч.В.И., которая в дальнейшем осмотрена, зафиксировано наличие пятен вещества бурого цвета, и признана в качестве вещественных доказательств по делу, сообщением из больницы о поступлении Ч.В.И. в лечебное учреждение с диагнозом: ножевое ранение в левом подреберье, колото-резаное ранение сальника (проникающее), ответом на запрос из Станции скорой медицинской помощи, копией карты вызова скорой помощи, протоколами осмотров предметов, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами, заключением эксперта о наличии у Ч.В.И. телесного повреждения, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера, который использовался ФИО9, согласно которого установлено наличие соединений с абонентским номером Ч.В.И., а после 19 часов соединением с абонентскими номерами, которые использовались Ф.Г.В, и ФИО3

Первоначальные показания ФИО9 о том, что он ударов Ч.В.И. не наносил, в квартире отсутствовал некоторое время, когда вернулся, у Ч.В.И. имелось ранение, не подтверждены в судебном заседании самим подсудимым, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, приведенными в приговоре. 

Суд так же приходит к выводу, что жизни и здоровью ФИО9 ничего не угрожало, поскольку как установлено судом, Ч.В.И. находился в квартире ФИО9 по приглашению последнего, длительное время были знакомы между собой, кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия, следов борьбы в комнатах квартиры не обнаружено, порядок не нарушен, согласно пояснений потерпевшего Ч.В.И. он никаких противоправных действий в адрес ФИО9 не совершал, не указывал и сам ФИО9 на какие-либо обстоятельства совершения в отношении него противоправных действия со стороны потерпевшего. 

Кроме того, потерпевший Ч.В.И. собирался покинуть пределы квартиры ФИО9, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого следы вещества бурого цвета, в дальнейшем установленные как кровь Ч.В.И., обнаружены при входе в квартиру на паласе, что указывает на место нахождения потерпевшего Ч.В.И. в момент нанесения ему удара, и что ФИО9 умышленно нанес Ч.В.И. удар неустановленным предметов, обладающим колюще-режущими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов, в тот момент, когда Ч.В.И. никакой опасности для его жизни или здоровья не представлял.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый в момент нанесения удара Ч.В.И. неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, вызванного действиями потерпевшего, не находился, какой-либо угрозы жизни или здоровью ФИО9 в момент нанесения последним удара либо непосредственно перед этим, со стороны Ч.В.И. не было.

Судом было исследовано заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч.В.И. имелось телесное повреждение: рана живота проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением пряди большого сальника, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, явлением гемоперитонеума, которая образовалась от воздействия острым предметом в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - 28 июля 2019 года и которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Т.1 л.д.202-204), что согласуется с показаниями потерпевшего и пояснениями подсудимого, данными ими в суде. 

Учитывая в своей совокупности обстановку на месте происшествия; целенаправленный характер действий подсудимого, который применил неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, нанес Ч.В.И. удар в область живота, причинив рану, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; способ нанесения телесного повреждения, его локализацию, позволяют суду прийти к выводу о наличии у ФИО9 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, используя неустановленный предмет в качестве оружия, нанес им один удар Ч.В.И., причинив последнему телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

Суд, оценивая степень тяжести примененного к потерпевшему насилия, исходит из последствий, в виде причинения вреда здоровью Ч.В.И., который заключением эксперта обоснованно определен как тяжкий вред здоровью, а также учитывая применение неустановленного острого предмета, считает, что насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении подсудимого ФИО9 в стадии предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой ФИО9 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения преступления он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения преступления, ФИО9 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Соотнесение объективных сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, с данными экспериментально-психологического исследования, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО9 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. (Т.1 л.д.240-242) 

С учетом представленного заключения, данного надлежащими специалистами, имеющими достаточный опыт работы и квалификацию, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и в период совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО9 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО9, который ранее не судим (Т.1 л.д.213,214); привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Т.1 л.д.215-219); согласно сведений ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.222); в ГБУЗ «НОКНД» на диспансерном учете не состоит, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ – установлено состояние алкогольного опьянения, акт от ДД.ММ.ГГГГ – отказ от освидетельствования (Т.1 л.д.224); генеральным директором ...», где ФИО9 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-курьера, характеризуется положительно как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудники (Т.1 л.д.225); по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны (Т.1 л.д.227); соседями по месту жительства характеризуется положительно (Т.1 л.д.228); участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (Т.1 л.д.230); имеет устойчивые социальные связи. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого ФИО9, мнение потерпевшего Ч.В.И., не настаивавшего на назначении строгого наказания связанного и изоляцией от общества. 

Суд принимает во внимание, что ФИО9 ранее не судим, однако данное обстоятельство не признает смягчающим наказание с учетом тяжести содеянного и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, что следует из предъявленного ФИО9 обвинения, а также пояснений потерпевшего, свидетелей, что ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицал и сам ФИО9, указав, что непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки и состояние алкогольного опьянения и совершение им преступления состоит в определённой причинной связи.

С учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности данного вида преступления, данных о личности ФИО9, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемому ФИО9, требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60,61,63 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание к отбытию следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшим Ч.В.И. в ходе предварительного следствия и в суде не заявлялись. 

Защиту ФИО9 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов НСО ФИО10, и процессуальные издержки составили 2160 рублей. Учитывая, что ФИО9 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не удовлетворено судом, то на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.б ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с 29.07.2019 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- детализации телефонных соединений абонентских номеров ..., ... за 28.07.2019 – продолжать хранить в материалах дела (Т.1 л.д.98);

- мобильный телефон «Самсунг» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... с сим-картой с абонентским номером +..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности ФИО9;

- следы пальцев рук на отрезках прозрачной клейкой ленты, изъятые при осмотре ... – продолжать хранить в материалах дела (Т.1 л.д.129);

- мужскую рубашку, мужские трусы, мужские штаны, принадлежащие Ч.В.И., квитанцию ... на прием вещей и ценностей от больного Ч.В.И., сданные в камеру хранения УМВД России по г. Новосибирску по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности потерпевшему Ч.В.И.;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, являющимся кровью потерпевшего Ч.В.И. – продолжать хранить в материалах дела (Т.1 л.д.198)

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина