Дело № 2а-68/2024

УИД: 91RS0005-01-2023-000894-33 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Нерсесовой Р.А.

с участием административного ответчика –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Армянску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, судебному приставу –исполнителю Отделения судебных приставов по г. Армянску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Армянску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным бездействия, понуждении к выполнению действий, заинтересованное лицо- ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Армянску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, судебному приставу –исполнителю Отделения судебных приставов по г. Армянску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Армянску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным бездействия, понуждении к выполнению действий, заинтересованное лицо- ФИО3 мотивируя тем, что 26.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено через 27 рабочих дней. Считает, что указанный срок является недостаточным для проведения комплекса мер, направленных на установление имущественного положения должника, что является ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей судебным приставом- исполнителем и свидетельствует о бездействии начальника ОСП по г. Армянску, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за направлением запросов с целью установления имущественного положения должника, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Армянску ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на его исполнение, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Армянску ФИО1 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа и преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно п. 5 исковых требований просил административный иск рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель Отделения судебных приставов по г. Армянску ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик -начальник отделения- старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Армянску ГУФССП по Республике Крым ФИО2, представитель административного ответчика- Отделения судебных приставов по г. Армянску ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, представитель административного ответчика- ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебным разбирательством установлено, что мировым судьей судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым 12.12.2022 г. выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» суммы долга по договору займа № № от 24.06.2021 г., расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в размере 34813,00 рублей. 

26.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

31.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство. 

Как следует из сводки по исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства (по ООО «Интек»), судебным приставом –исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, 27.10.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 27.10.2023 г. направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения для установления счетов, принадлежащих должнику и о наличии денежных средств, находящихся на счете, направлен запрос в Гостехнадзор о регистрации самоходных машин и других видов транспортных средств, направлен запрос в ГИБДД для установления факта наличия автотранспортных средств, зарегистрированных за должником. Также направлен запрос в Росреестр для установления наличия недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно ответу ФНС России от 02.11.2023 г. сведения о счетах на имя ФИО3 отсутствуют; согласно ответу ГИБДД МВД России от 02.11.2023 г. сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО3 отсутствуют.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 24.11.2023 г. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Кроме того в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО3 не проживает по адресу: Республика Крым, г. Армянск, мкр-н имени Г. Васильева, 3, кв. 109, со слов соседей ведет аморальный образ жизни. 

05.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа должнику на основании 46 ч.1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, в собственности ФИО3 недвижимого и движимого имущества на которое может быть обращено взыскание в ходе совершения исполнительных действий не выявлено. 

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства, а также сводку по исполнительному производству с выпиской о полученных сведениях из автоматизированной системы (программы), судом установлено, что судебным приставом –исполнителем Отделения судебных приставов по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 совершены все необходимые и возможные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что судебный пристав –исполнитель Отделения судебных приставов по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа судом не установлено. 

Статьей 36 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 46 ч.1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.

Таким образом, при рассмотрении требования ООО «Интек» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта, как по установлению места нахождения должника, так и поиску принадлежащего ему имущества, денежных средств и обращению на них взыскания.

Учитывая, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель верно вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Армянску ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 и понуждении в выполнению действий.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, в связи с чем незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не допущено, а двухмесячный срок для принудительного исполнения, не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Интек» не подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии со ст. 46 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует взыскателю повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 8,9, 11, 14, 177-180, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Армянску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, судебному приставу –исполнителю Отделения судебных приставов по г. Армянску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Армянску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным бездействия, понуждении к выполнению действий, заинтересованное лицо- ФИО3, отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым. 

Судья:

Полный текст решения изготовлен 09.02.2024 г.