77RS0019-02-2025-011049-04

Дело № 2-814/2026 (2-6114/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2026 по иску ФИО1 к ООО «Чердачок» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Чердачок» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2024 между ООО «Чердачок» (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор № 244 на изготовление мебели - кровати-чердака домиком, по условиям которого исполнитель обязался изготовить мебель по представленным образцам или эскизам, или прайс-листу соответствующего качества изготовления согласно утвержденному сторонами заказу, а заказчик обязался принять и полностью оплатить заказанную мебель. Заказ был оформлен на сайте https://cherda-chok.ru. Согласно свидетельству о расторжении брака фио сменила фамилию на «Назарова». Стоимость услуг без учета доставки, оказываемых по договору, составляет сумма Договор вступает в силу с момента поступления оплаты. Оплата была произведена в день заключения договора в полном объеме. По условиям договора срок изготовления мебели составляет 15-45 рабочих дней. При расторжении договора исполнитель возвращает заказчику ранее уплаченную им сумму за вычетом расходов, понесенных исполнителем в процессе изготовления заказа на дату расторжения договора. Таким образом, окончательный срок изготовления мебели заканчивался 28.01.2025. В указанный срок мебель изготовлена не была. 10.02.2025 (за пределами срока договора) от ответчика поступило уведомление о том, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы сроки исполнения сторонами обязательств по договору соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств. 16.03.2025 истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора в связи с неисполнением заказа, возврате предоплаты, возмещении морального вреда. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени оплаченный товар истцу не передан, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели от 20.11.2024, в размере сумма; неустойку за нарушение сроков изготовления мебели за период с 29.01.2025 по 11.08.2025 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по 11.08.2025 в размере сумма, далее по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка суммы аванса; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Чердачок» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мотивом обращения истца в суд с иском по настоящему делу послужило существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, что является основанием возврата оплаченных по договору денежных средств, а также неустойки за просрочку выполнения работ, выплаты компенсации морального вреда и штрафа.

Из положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.11.2024 между ООО «Чердачок» (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор № 244 на изготовление мебели - кровати-чердака домиком, по условиям которого исполнитель обязался изготовить мебель по представленным образцам или эскизам, или прайс-листу соответствующего качества изготовления согласно утвержденному сторонами заказу, а заказчик обязался принять и полностью оплатить заказанную мебель. Заказ был оформлен на сайте https://cherda-chok.ru.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 31.01.2025 фио сменила фамилию на «Назарова».

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг без учета доставки, оказываемых по договору, составляет сумма Договор вступает в силу с момента поступления оплаты.

Истец свои обязательства по оплате стоимости договора исполнила в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.11.2024.

Согласно п. 1.2 договора срок изготовления мебели составляет 15-45 рабочих дней.

Как указывает истец, окончательный срок изготовления мебели заканчивался 28.01.2025 года, в указанный срок мебель изготовлена не была.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

10.02.2025 года (за пределами срока договора) от ответчика поступило уведомление о том, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы сроки исполнения сторонами обязательств по договору соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств.

16.03.2025 ФИО1 направила в адрес ООО «Чердачок» претензию о расторжении договора в связи с неисполнением заказа, возврате предоплаты, возмещении морального вреда. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ и разъяснений по его применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождении ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по возврату денежных средств истцу, поскольку доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного с истцом договора, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору на изготовление мебели от 20.11.2024 в размере сумма

Судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков изготовления мебели, установленных заключенным между сторонами договором.

Неустойка за данное нарушение рассчитывается в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 29.01.2025 по 11.08.2025.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по 29.01.2026 в размере сумма

При вынесении решения в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату оплаченных по договору денежных средств, суд учитывает, что в случае удовлетворения требований о взыскании процентов на будущее время ответчик будет лишен возможности заявить о снижении процентов, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает в пользу истца с ООО «Чердачок» штраф в размере сумма, учитывая, что ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Чердачок» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Чердачок» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели от 20.11.2024, в размере сумма; неустойку за нарушение сроков изготовления мебели за период с 29.01.2025 по 11.08.2025 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по 29.01.2026 в размере сумма; штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Чердачок» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 8 мая 2026 года.

Судья фио