31RS0020-01-2023-004923-97 Дело № 22-9/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Белгород

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Катеневой А.В.,

с участием: 

осужденного - ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника – адвоката Шевченко А.Г.,

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ... судимый приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.06.2023 года по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства (к отбытию наказания не приступил),

осужден по:

-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

-ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца.

Установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без письменного согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место жительства с 21 часа до 07 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно (при трудоустройстве), а также при необходимости обращения в медицинские учреждения за получением медицинской помощи. Установлена обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-ст.112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

Установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без письменного согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место жительства с 21 часа до 07 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно (при трудоустройстве), а также при необходимости обращения в медицинские учреждения за получением медицинской помощи. Установлена обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

На основании ст.ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствие со ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по правилам ст.69 ч.2 УК РФ и наказания, назначенного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.06.2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время задержания и содержания под стражей с 26.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебное заседание не явились представитель потерпевшего ООО «...» Н., потерпевшая Н., которые о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, возражения на неё, выступления: осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шевченко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., об оставлении приговора без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ООО «...» материального ущерба на общую сумму12273 рубля 05 коп., в покушении на кражу радиатора стоимостью 6522 рубля 89 коп., принадлежащего ООО «...», а также в умышленном причинении Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в г.Старый Оскол Белгородской области 13 мая, 21 мая и 16 июня 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Картунов считает наказание чрезмерно строгим, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде принудительных работ. 

В возражениях государственный обвинитель Юлинская В.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствие с требованиями ст.316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, и в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании. Возражений участников стороны обвинения о рассмотрении дела в таком порядке не имелось. 

Квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ дана правильная.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, свидетельствующих, что ФИО1 в 2022-2023 годах многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения, неоднократно, в том числе в 2023 году, доставлялся на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено состояние опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обосновано судом признано отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания виновному, осужденный ФИО1 не указал. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и свидетельствующих о необходимости смягчения наказания или условного осуждения или назначения альтернативного лишению свободы наказания, суд первой инстанции не установил, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно, с учетом всех данных о личности осужденного и обстоятельств совершенных преступных деяний пришел к выводу о невозможности применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. Суд также правомерно указал, со ссылкой на положения ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно, с учётом обстоятельств совершения преступлений и его личности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Светашова