дело №1-37/2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 13 мая 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Масина С.В.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ...

- 24.07.2008 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден05.10.2015 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 25.12.2018 года до 02 часов 09 минут 26.12.2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Ф*Т.В., расположенном по ..., имея единый умысел на хищение принадлежащих ей денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты АО «Россельхозбанк», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме Ф*Т.В. и Ф*В.В. спали, реализуя свой преступный умысел, завладел банковской картой АО «Россельхозбанк» на имя Ф*, находившейся в кошельке на диване.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Ф*, находящихся на расчетном счете банковской карты АО «Россельхозбанк», 26.12.2018 около 02 часов 10 минут на автомобиле под управлением С*В.А., который не знал о его преступных действиях, ФИО1 прибыл к банкомату в здании дополнительного офиса *** Ульяновского отделения *** ПАО Сбербанк, расположенного по ул. 45 Стрелковой Дивизии, 16 г. Барыша Ульяновской области и, используя ранее полученную им информацию от Ф* о пин-коде ее банковской карты, около 02 часов 11 минут снял с помощью банкомата ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2, находящихся на расчетном счете банковской карты АО «Россельхозбанк», 26.12.2018 около 02 часов 48 минут ФИО1 проследовал к банкомату в здании дополнительного офиса №8588/00161 Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк, расположенного по ул. 45 Стрелковой Дивизии, 16 г. Барыша Ульяновской области и, используя ранее полученную им информацию от ФИО2 о пин-коде ее банковской карты, около 02 часов 49 минут снял с помощью банкомата ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Ф*, находящихся на расчетном счете банковской карты АО «Россельхозбанк», 26.12.2018 в период времени с 09 часов до 10 часов, находясь в магазине «Продукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателю И*Ж.Р., расположенном по ... и, используя ранее полученную им информацию от Ф* о пин-коде ее банковской карты, путем осуществления денежного перевода через терминал на счет указанной торговой организации в качестве оплаты приобретенного товара, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Ф*, денежные средства в сумме 150 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с расчетного счета банковской карты АО «Россельхозбанк» на имя Ф*Т.В. денежные средства в сумме 5150 рублей (без учета денежных средств в сумме 200 рублей, снятых банком в виде комиссии за проведение двух операций по снятию денежных средств с банковской карты), чем причинил потерпевшей материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 25.12.2018 вместе Ф*В.В. и Ф*Т.В. в доме последней он употребил спиртное, а около 23 часов, когда те уснули, он решил похитить деньги с банковской карты Ф*, чтобы приобрести спиртное. С этой целью 26.12.2018 около 01 часа он завладел ее банковской картой, находившейся в кошельке на диване, после чего на такси доехал до отделения ПАО «Сбербанк России» в центральной части г. Барыша, где в период с 02 до 03 часов, введя пин-код данной карты, который Ф* назвала своему сыну 25.12.2018 в его присутствии, используя банкомат, в два приема он снял и похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ф*. Деньги он израсходовал на приобретение спиртного и продуктов питания, которые употребил с незнакомыми мужчинами. Утром на попутном транспорте он уехал домой в ..., где в магазине путем осуществления денежного перевода на счет указанной торговой организации в качестве оплаты приобретенных 3 пачек сигарет, похитил с банковского счета, открытого на имя Ф*, денежные средства в сумме 150 рублей. В этот же день он направил СМС-сообщение на телефон Ф*, в котором указал, что похищенные деньги и банковскую карту вернет. 28.12.2018 года его сын отвез банковскую карту потерпевшей. В содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте происшествия подсудимый ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 71-76, 212-214).

Изложенные ФИО1 и зафиксированные в протоколах проверки показаний на месте обстоятельства последовательны и аналогичны обстоятельствам, изложенным им в судебном заседании.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его вина подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ф*Т.В. показала суду, что в декабре 2018 года вместе с ней и сыном в ее доме проживал ФИО1. Вечером, 25.12.2018 они легли спать, а ночью 26.12.2018 года на ее телефон пришли СМС-сообщения о том, что с ее банковской карты сняты 5000 рублей. Осмотрев кошелек, находившийся на диване, обнаружила, что пропала ее банковская карта АО «Россельхозбанк». Кроме того, обнаружила, что ФИО1 в доме нет, сообщила своему сыну о том, что с её банковской карты сняли деньги. Утром 26.12.2018 года пришло сообщение о том, что с ее банковской карты были сняты еще 150 рублей. В хищении денег стала подозревать К*, поскольку 24.12.2018 в его присутствии она сообщила своему сыну пин-код карты. Её сын позвонил ему, но тот отказался разговаривать под надуманным предлогом, но потом прислал смс-сообщение о том, что банковскую карту и деньги потом вернет. 28.12.2018 года его сын привез её банковскую карту.

Свидетель Ф*В.В. показал суду, что 26.12.2018 мать разбудила его и сообщила, что пропала ее банковская карта и с неё в два приема сняли 5000 рублей. Также они обнаружили отсутствие К*, который проживал в их доме. Мать заподозрила ФИО1 в совершении хищения денег, он позвонил ему, но тот отказался разговаривать под надуманным предлогом, но потом прислал смс-сообщение о том, что банковскую карту и деньги потом вернет. Через несколько дней его сын привез матери ее банковскую карту. 

Несовершеннолетний свидетель К*А.А. показал суду, что в конце декабря 2018 года по просьбе своего отца ФИО1 он отвез Ф*Т.В. банковскую карту, при этом она спросила у него, почему его отец без разрешения взял ее банковскую карту.

Свидетель К*Л.И. показала суду, что в конце декабря 2018 года ей позвонила Ф*Т.В. и потребовала возвратить деньги, которые её муж снял с ее банковской карты. После этого ФИО1 ей рассказал, что воспользовался банковской картой потерпевшей и снял деньги. 

Свидетель С*О.Е. показала суду, что в конце декабря 2018 года, утром в магазине К*А.А. приобрел три пачки сигарет на сумму 150 рублей, при этом расплатился через терминал банковской картой. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Ф*Т.В., из которого следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 25 по 26 декабря 2018 года с ее банковской карты похитило деньги (л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2018, из которого следует, что местом совершения преступления является ..., расположенный по .... В ходе осмотра места пришествия изъяты банковская карта АО «Россельхозбанк» *** на имя Ф*Т.В., с расчетного счета которой были похищены деньги и мобильный телефон «texet», принадлежащий Ф*Т.В. (л.д. 7-11). Указанные предметы были осмотрены: в телефоне имеются смс - сообщения, подтверждающие снятие 26.12.2018 года денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д.87-90).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2019 года, из которого следует, что местом совершения преступления является здание дополнительного офиса №8588/00161 Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк, расположенное по ул. 45 Стрелковой Дивизии, 16 г. Барыша Ульяновской области, в котором имеется банкомат №60008124 (л.д. 93-95).

- выпиской из расчетного счета *** банковской карты АО «Россельхозбанк» *** на имя Ф*Т.В. от 07.02.2019 года и протоколом ее осмотра, из которых следует, что 26.12.2018 года с банковской карты на имя Ф*Т.В. были сняты денежные средства через банкомат в г. Барыше в сумме: 3000 рублей и 2000 рублей, а также через терминал в ... проведена оплата банковской картой на имя Ф*Т.В. в магазине «Продукты» на сумму 150 рублей (л.д.83, 183-184).

- протоколом выемки от 11.02.2019 года, из которого следует, что у свидетеля К*И.В. изъят CD диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в здании дополнительного офиса №8588/00161 Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк (л.д.129-130). Указанный CD диск с видеофайлами был осмотрен с участием свидетеля Ф*В.В., который пояснил, что на видеофайлах зафиксировано, что 26.12.2018 года в 02 час 10 минуту 46 секунд и в 02 час 48 минуту 09 секунд путем использования банкомата К* производил снятие денежных средств с банковской карты в отсутствие потерпевшей (л.д.131-132).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019 года, из которого следует, что местом происшествия является здание магазина «Продукты», расположенное по ..., в торговом зале которого имеется терминал для расчета банковскими картами *** (л.д.194-196).

Таким образом, проверка и оценка судом приведённых выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достаточности для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Объективность и правдивость показаний потерпевшей, свидетелей не вызывает сомнений, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые бы влияли на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается, они согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, дополняют друг друга относительно фактических обстоятельств преступления, указывают на причастность подсудимого к тайному хищению чужого имущества. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Суд, оценивая показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищение денег потерпевшей, приходит к выводу о том, что эти показания подсудимого являются последовательными, детальными и категоричными, согласуются со всеми другими доказательствами по делу, поэтому берет за основу его признательные показания, которые он дал в судебном заседании.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает следующее.

В судебном заседании было установлено наличие у ФИО1 умысла именно на противоправное тайное завладение имуществом Ф*Т.В. Указанное обстоятельство следуетисходя из анализа и оценки фактических обстоятельств дела. О том, что действия ФИО1, направленные на завладение деньгами потерпевшей были обусловлены его умыслом на хищение, свидетельствует то, что он, находясь в доме потерпевшей, воспользовавшись тем, что потерпевшая и её сын спали, завладел ее банковской картой, а затем с её помощью получил наличные деньги в банкомате, а также путем оплаты покупки товаров в магазине через терминал, тайно изъял и обратил в свою пользу денежные средства потерпевшей, причинив последней имущественный ущерб.

С учетом установленных обстоятельств дела действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 136 от 17.01.2019 видно, что ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Указанные психические нарушения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.99-100).

Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться в правильности вывода экспертизы у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его семейном и имущественном положении, все обстоятельства дела. 

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает на съемной квартире со своей женой и детьми, в злоупотреблении спиртными напитками и появлении в общественных местах замечен не был, жалоб на его поведение не поступало (л.д.55,60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей, выразившихся в принесении им извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья его малолетнего ребенка. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает небольшую сумму похищенных денег. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суду не представлено. Так, из материалов дела следует, что подсудимый к административной ответственности, в том числе и за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит. 

Таким образом, у суда отсутствуют данные о том, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, степень его социальной опасности, а также, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с. п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения виновного, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление, а потому согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области. 

Процессуальные издержки в размере 9200 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, подтверждаются материалами дела, поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого ФИО1 С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, несмотря на отсутствие у него заработка в настоящее время, суд не усматривает оснований для освобождения его уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Ульяновской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 9200 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Масину С.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковскую карту на имя Ф*Т.В. и мобильный телефон марки «texet», принадлежащий Ф*Т.В., - оставить в ее распоряжении;.

- CD диск с видеофайлами, выписку о движении денежных средств по расчетному счету *** за декабрь 2018 г. на имя Ф*Т.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Х. Пайгин