Дело № 2-1016/2023 28 сентября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001045-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В., 

при секретаре Брусенцовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, в обоснование заявленных требований указав, что 25.11.2021 между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с использованием средств материнского капитала. Между тем денежные средства во исполнение условий договора покупателями не внесены. Учитывая изложенное, просит расторгнуть договор купли-продажи, снять ограничения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, признать за истцом право собственности в отношении земельного участка и жилого дома.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ответчиков ФИО2, ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание, с требованиями согласились. От ответчика ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований.

Третье лицо – орган опеки, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31.10.2022 по делу № 2-2952/2022 и апелляционным определением Архангельского областного суда от 08.06.2023 по делу № 33-3430/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда отказано. 

Так, судами установлено, что по договору купли-продажи дома и земельного участка от 25.11.2021 ФИО6 (продавец) продала ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 (покупателям) в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 части доли жилого дома и земельного участка каждому. Жилой дом и земельный участок находятся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость земельного участка составила 100 000 рублей, стоимость жилого дома – 530 000 рублей. В соответствии с условиями договора расчет между сторонами производится следующим образом: сумму в размере 100 000 руб. за земельный участок и 130 000 руб. за жилой дом покупатели передают наличными из собственных накопленных средств в момент подписания договора. Сумма в размере 400 000 руб. оплачивается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-209-2021, выданном 31.08.2021 на основании решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, путем перевода на банковский счет продавца ФИО6

Решениями Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.01.2022 № 256 и № 257 в удовлетворении заявлений ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления указанных средств на оплату приобретенного ею и членами ее семьи по договору купли-продажи от 25.11.2021 земельного участка и жилого дома путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца ФИО6 отказано.

Материалами дела подтверждается, что 14.12.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на спорные земельный участок и жилой дом и об установлении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу истца до полного исполнения обязательств по договору.

Сведения об исполнении обязанностей ответчиков по оплате жилого дома и земельного участка отсутствуют. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 отказано.

Из соглашения, заключенного между сторонами, следует, что договор купли-продажи от 25.11.2021 фактически не исполнен, стороны приняли на себя обязательства по возвращению полученного по сделке другой стороне.

В ходе судебного разбирательства ответчики исковые требования признали.

Из материалов дела следует, что 28.01.2023 стороны обратились в регистрирующий орган с соглашением от 20.01.2023 о расторжении договора купли-продажи от 25.11.2021.

Вместе с тем 07.02.2023 государственная регистрация приостановлена в связи с наличием записей о наличии запретов на совершение действий по регистрации спорных объектов недвижимости, внесенных на основании постановлений судебного-пристава исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП (3125/18/29043-СД) от 11.01.2022.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Учитывая прямое указание закона на право продавца отказаться от исполнения договора в случае отказа покупателя принять и оплатить товар, то такое нарушение договора последним не может быть расценено как несущественное, не влекущее для продавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку иное нивелировало бы действие п. 4 ст. 486 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи от 25.11.2021, поскольку допущенное ответчиками нарушение его условий в части оплаты цены сделки объективно является для истца существенным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, при удовлетворении иска о расторжении договора подлежит одновременному разрешению вопрос о последствиях такого расторжения в целях приведения сторон в первоначальное положение.

Учитывая вышеизложенное, в качестве последствий расторжения сделки суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>, аннулировать и исключить соответствующие записи из Единого государственного реестра недвижимости. 

Право собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>, надлежит признать за истцом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку необходимость обеспечения исполнения ответчиками обязательства по оплате стоимости приобретенного жилого помещения отпала, запись об его ипотеке также подлежит аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости как препятствующая восстановлению прав истца.

Одновременно аннулированию подлежит последующие записи, внесенные в отношении спорных объектов недвижимости, на основании постановления судебного-пристава исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО, вынесенного в рамках № от 11.01.2022 3125/18/29043-СД на основании исполнительного листа от 09.07.2019 № ФС018718704 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 243010,38 руб., выданного Устьянским районным судом Архангельской области в отношении должника ФИО4 

При этом суд принимает во внимание, что задолженность, взыскиваемая на основании исполнительного листа от 09.07.2019 № ФС018718704, возникала ранее даты заключения договора купли-продажи от 25.11.2021, таким образом, не связана с рассматриваемой сделкой.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 25 ноября 2021 года между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи от 14 декабря 2021 года об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка, кадастровый номер №, и жилого дома, кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи от 14 декабря 2021 года о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отношении земельного участка, кадастровый номер №, и жилого дома, кадастровый номер № расположенных по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1122 №, право собственности в отношении земельного участка, кадастровый номер №, и жилого дома, кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья Е.В. Замарина