РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А., 

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№УИД 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1(далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту - ответчик)о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и АО «Иркутская электросетевая компания» в лице Филиала АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» заключен договор об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> (Договор) в отношении жилого дома, расположенного в 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

В соответствии с п.103 заключение Договора не ставится в зависимость от наличия письменного договора, считается заключенным с момента оплаты Договора и подтверждается документом об оплате. Оплата истцом в полном объеме осуществлена 

<

Дата обезличена> с этой даты договор является заключенным.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и Заявителем (пункт 6 Правил). Согласно п.1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Согласно п.6(1)в форме электронного документа составить и разместить в личном кабинете уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 6 Договора установлены обязанности сетевой организации о проведении проверки выполнения ТУ и осуществлении тех.присоединения. 

<

Дата обезличена> истцом направлено уведомление 

<

Номер обезличен> о выполнении технических условий. В ответ на уведомление истцу направлен ответ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, из которого даже не следует намерений АО «ИЭСК» исполнить обязательства по Договору к какому-то сроку. Имеется лишь ссылка на инвестиционную программу 2024-2029., проверка выполнения технических условий (далее-ТУ) не произведена. Таким образом, истцом выполнены все обязательства по Договору в соответствии с Правилами.

Истцом направлена претензия от 

<

Дата обезличена> вх. 

<

Номер обезличен>, на которую ответа не получено. Таким образом, Сетевая компания всячески уклоняется от исполнения Договора.

В связи с не подключением дома к электричеству истец испытывает моральные, физические и нравственные страдания в связи с невозможностью обеспечить себе и своей семье нормальные бытовые условия проживания, вынужден арендовать бензиновый генератор для производства электроэнергии, истец неоднократно обращался к руководству с просьбами и требованиями, в т.ч. с претензией об исполнении Договора, но на требования и претензии ответчик никак не реагирует. От постоянного стресса истец испытывает гнев, раздражение, подавленность.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

обязать ОАО «ИЭСК» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора 6014/23-ЮЭС о технологическом присоединении от 

<

Дата обезличена>;

взыскать с АО «ИЭСК в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 5000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования в досудебном порядке, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 4897,4 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление.

В обосновании отзыва указано, чтоАО «ИЭСК» с исковыми требованиями не согласно.

Обязательства по договору об осуществлении технологического присоединениямежду АО «ИЭСК» и ФИО1 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> (далее - Договор) не могут быть выполнены по не зависящим от АО «ИЭСК» причинам.

В связи с необходимостью обеспечения надежного бесперебойного электроснабжения потребителей в условиях значительного повышения нагрузки на электрические сети сетевой организации в 

<

адрес обезличен> подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по Договору возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 Технических условий к Договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой АО «ИЭСК» на 

<

адрес обезличен>., которая в настоящее время находится в стадии формирования.

АО «ИЭСК» полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным и необходимым снизить ее размер.

Завышен размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации судом должны быть приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости. В свою очередь в рассматриваемом случае вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

В связи с тяжелым финансовым положением ответчика, наличием большого количества кредитных обязательств, принятием мер к исполнению обязательств по договору, в соответствии со статьей 333 ГК РФ АО «ИЭСК» просит уменьшить размер судебной неустойки до 50,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда.

Ознакомившись с заявлением ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 20000,00 рублей, понесенных истцом, АО «ИЭСК» считает необходимым возразить следующее.

Поскольку истцом не доказана сложность вопросов, разрешавшаяся в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, с учетом объема совершенных представителем истца действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, отсутствие командировочных расходов, наличие судебной практики по данной категории споров, ответчик считает, что размер заявленных ответчиком судебных расходов (20000,00 рублей) является чрезмерным и не подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключили договор 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – жилой, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт) ; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома, расположенного(которые будут располагаться) по адресу: 

<

адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора. 

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Сетевая организация обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже);

не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) (п. 6 договора).

Стоимость технологического присоединения составляет 36277,03 рублей (п. 10 договора), в том числе НДС 20 % - 6046,17 рублей.

Как следует из п. 11 договора, внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета, 35 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета, 20 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. 

<

Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором 

<

Номер обезличен>-ЮЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.

ФИО1 в соответствии с договором произвел оплату 100% стоимости подключения по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС в размере 36277,03 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается квитанцией ВТБ от 

<

Дата обезличена> на сумму 37002,57 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 36277,03 рублей и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 861 (далее - Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Дополнительным соглашением 

<

Номер обезличен> к договору 

<

адрес обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> пункт 7 Технических условий 

<

Номер обезличен>-ЮЭС для присоединения к электрическим сетям принят в следующей редакции:

Точка присоединения: опора 

<

Номер обезличен> ВЛ 0,4 кВ от ТП-4846 гр. "гр. 5 ВЛ 0,4кВ 

<

адрес обезличен>" (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка Заявителя со стороны ВЛ 0,4 кВ).

Пункт 10 Технических условий 

<

Номер обезличен>-ЮЭС для присоединения к электрическим сетям принят в следующей редакции:

Мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, планируемые к включению в инвестиционную программу АО "ИЭСК":

Реконструкция ПС 110/35/10кВ Изумрудная или строительство нового центра питания (в соответствии со схемой развития электроснабжения).

Пункт 11 Технических условий 

<

Номер обезличен>-ЮЭС для присоединения к электрическим сетям принят в следующей редакции: 

Заявитель после выполнения технических условий со стороны Сетевой организации самостоятельно осуществляет:

Монтаж трехфазного ввода от точки присоединения до энергопринимающего устройства. В случае если расстояние от точки присоединения до фасада дома, здания, сооружения превышает 25 метров предусмотреть установку дополнительных опор (опорных конструкций) в границах своего земельного участка, обеспечивающих минимальное расстояние 2,5 м. от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу. Сечение проводника принять в соответствии с ПУЭ, но не менее 16 мм2 при воздушном вводе. Возможно выполнение трехфазного ввода от точки присоединения до энергопринимающего устройства кабелем, с соблюдением требований ПУЭ и при согласовании с мастером ВЛ-0,4-10кВ ЛРЭС при выполнении эксплуатационных требований. 11.2 Монтаж вводного устройства объекта с установкой автоматического выключателя с номинальным током не более 32 А.

Сетевая организация рекомендует Заявителю:

для выполнения требований пожаро- и электробезопасности и электромагнитной совместимости все электромонтажные работы выполнять в соответствии с ПУЭ с привлечением специализированной организации;

при необходимости установить компенсирующие устройства для исключения превышения максимальных значений коэффициента реактивной мощности, потребляемой в часы больших суточных нагрузок, установленных приказом Минэнерго России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>;

использовать электроустановки, не искажающие качество электроэнергии в точке присоединения к электрической сети Сетевой организации свыше предельных значений, указанных в ГОСТ 32144-2013.

После выполнения строительно-монтажных (монтажных) работ Заявитель предоставляет объем работ по п. 11 настоящих технических условий в Сетевую организацию на проверку путем направления соответствующего Уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов.

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлены уведомления о выполнении технических условий от 

<

Дата обезличена>, где ФИО1 уведомляет ОАО «ИЭСК» о выполнении технических условий.

Факт получения уведомления не оспаривался ответчиком ОАО «ИЭСК».

Таким образом, суд установил, что истец со своей стороны исполнил условия договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, направил в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов для проверки. 

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

<

Дата обезличена>ФИО1 направил в адрес АО «ИЭСК» уведомление о выполнении технических условий.

Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, к выполнению технических условий не приступило, что также подтверждается ответом АО «ИЭСК» на уведомление истца о выполнении технических условий.

В ответе на уведомление указано, что в связи с необходимостью обеспечения надежного бесперебойного электроснабжения потребителей в условиях значительного повышения нагрузки на электрические сети сетевой организации в 

<

адрес обезличен> подключение к электрической сети энергопринимаюших устройств по договору об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ЮЭС (далее - Договор) возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 Технических условий к Договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2024-2029 гг.

Со стороны АО «ИЭСК» будут предприняты все необходимые меры для осуществления технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя по адресу: 

<

адрес обезличен>, по мере выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 861предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, 

<

Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС-ВЭС от 

<

Дата обезличена>нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на АО «Иркутская электросетевая компания» обязанности исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭСот 

<

Дата обезличена>в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора 

<

Номер обезличен>-ЮЭС-ВЭС от 

<

Дата обезличена>предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 4897,40 рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его неверным.

Неустойка за период с 

<

Дата обезличена> г. по 

<

Дата обезличена> (56 дней) будет составлять 5078,80 рублей исходя из следующего расчета: 36277,03*0,25%*56 = 5078,8 рублей.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в данном случае не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4897,40 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 4 948,70 рублей, из расчета: 4897,40+ 5 000,00 рублей *50% = 4 948,70 рублей.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 948,70 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 150,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по вопросу понуждения ОАО «ИЭСК» исполнения договора технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ЮЭС в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

проконсультировать заказчика по правовым вопросам, касающихся понуждения исполнения договора технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ЮЭС;

подготовить и направить ответчику досудебную претензию обязательствах исполнения договора технологического присоединения;

подготовить и направить сторонам и в суд исковое заявление о понуждении исполнения договора технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям;

принимать участие в судебных заседаниях в суде 1 инстанции, представляя интересны заказчика, до вынесения судом решения по существу;

получить копии решений, определений, постановлений органов и передать их заказчику;

по согласованию с заказчиком представлять его интересы в суде апелляционной инстанции и/или в ФССП России.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет: 60000,00 рублей за консультацию, претензионную работу и представительство в суде 1 инстанции до вынесения решения по существу, которые выплачиваются в следующем порядке:

- 10000,00 рублей в день подписания настоящего Договора за устную консультацию, составления претензии, составление и направление иска сторонам и в суд;

- 50000,00 рублей по актам оказанных услуг за судебные заседания, в день подписании акта оказанных услуг. а также в соответствии с п. 4.1.1 Договора.

Стоимость услуг является фиксированной, ориентировочно складывается из стоимости устной консультации с подготовкой и анализом судебной практики - 2000,00 рублей. подготовка и направление претензии сторонам, подготовка и направление иска - 5000,00 рублей, участие в одном судебном заседании - 10000,00 рублей (общая стоимость услуг не изменяется в зависимости от количества судебных заседаний), в случае если количество судебных заседаний менее 5 (пяти) оставшаяся сумма является гонораром успеха и выплачивается после получения решения Заказчиком от Исполнителя в окончательном виде. Если общее количество судебных заседаний более 5 (пяти), то Заказчик не несет дополнительных затрат свыше 60000,00 рублей.

ФИО1 оплатил денежные средства по договору в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, распиской от 

<

Дата обезличена> о получении ФИО5 денежных средств, а также актом об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, распиской от 

<

Дата обезличена> о получении ФИО5 денежных средств.

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты ФИО1 на юридические услуги подтверждены документально. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых истцом расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, цены иска, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

По данному делу представитель истца подготовил иск и его уточнение, принял участие в подготовке по делу и судебном заседании.

Учитывая удовлетворение требований истца, необходимость понесенных расходов, категорию дела, не представляющегося особой сложности, являющегося однотипным наряду с другим множеством аналогичных дел, правового статуса сторон, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000,00 рублей (400 + 300 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

адрес обезличен> обязанность исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 4897,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 4948,70 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен> в пользу ФИО1 (паспорт серия 2523 

<

Номер обезличен>) судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 150,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем для добровольного исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания»о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>