Дело № 2а-494/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000142-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 27 января 2020 года

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Неделько О.С.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алдаевой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял. Судом обязательной явка административного истца не признавалась.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика, против установления административного надзора и административных ограничений возражений не представлено. Судом обязательной явка административного ответчика не признавалась.

В своем заключении по делу старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пунктов 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона № 64-ФЗ и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В силу части 2 статья 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно материалам дела, 28 ноября 2014 года приговором Черлакского районного суда Омской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 21-27).

18 января 2017 года решением Советского районного суда города Омска в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 31 января 2017 года (л.д. 28-31).

Решением Черлакского районного суда Омской области от 4 декабря 2017 года ФИО1 дополнены административные ограничения установленные решением Советского районного суда города Омска от 18 января 2017 года, увеличено количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц (л.д. 32-34). 

1 ноября 2018 года приговором Черлакского районного суда Омской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2018 года (л.д. 9-10).

Начало срока отбывания наказания 1 ноября 2018 года, конец срока 30 апреля 2020 года.

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

В связи с осуждением ФИО2 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Советского районного суда города Омска от 18 января 2017 года, приговором Черлакского районного суда Омской области от 1 ноября 2018 года к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания, указанный административный надзор прекращен.

На основании постановления Советского районного суда города Омска от 2 октября 2019 года ФИО1 переведен на не отбытый срок 6 месяцев 28 дней в колонию поселение (л.д. 12). 

В соответствии с пунктом 32 постановления ПВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный ФИО1, подпадает под действие части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьей 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, с учетом требований статьи 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях от 9 января 2020 года следует, что осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Имеет 2 поощрения, взысканий не имеет (л.д. 4-7).

Из характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Черлакскому району следует, что ФИО1 ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. За время проживания на территории оперативного обслуживания ОМВД России по Черлакскому району Вареник зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 13). 

Согласно представленной в материалы дела расписки ФИО1 после освобождения намерен проживать по адресу: 

<

адрес>, где он проживал до осуждения (л.д. 14). 

С учетом требований статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, личности осужденного, неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, учитывая, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и направлен в места лишения свободы, совершение указанного преступления в период нахождения под административным надзором установленным решением Советского районного суда города Омска от 18 января 2017 года, непредставление ФИО1 доказательств безосновательности избрания административным истцом видов административных ограничений, с целью предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить поданный административный иск, установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Черлакского районного суда Омской области от 1 ноября 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный истец просит установить в отношение административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, как отмечалось выше ранее решением Советского районного суда города Омска от 18 января 2017 года, с учетом решения Черлакского районного суда Омской области от 4 декабря 2017 года были установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Учитывая сведения о личности административного ответчика, характер совершенного им преступления в период нахождения под административным надзором установленным решением Советского районного суда города Омска от 18 января 2017 года, с учетом решения Черлакского районного суда Омской области от 4 декабря 2017 года, а также то, что избранным местом проживания административного ответчика является 

<

адрес>, куда он намерен убыть после освобождения для дальнейшего проживания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Черлакский муниципальный район Омской области без разрешения органов внутренних дел.

При этом, суд отмечает, что меры административного надзора в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания административного ответчика и запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия органов внутренних дел, являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также суд отмечает, что законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории и нахождения в определенное время вне места проживания или пребывания, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Установление указанных административных ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Черлакского районного суда Омской области от 1 ноября 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1, административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Черлакский муниципальный район Омской области без разрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.

Судья подпись О.С. Неделько