Дело № 1- 304/2017 (16082663) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 02 мая 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.,

с участием 

прокурора Кель Д.А.

защитников - адвокатов Рыбакова А.Г., Хилькевич Е.И. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшего ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.1, 325 ч.2, 30 ч.3-166 ч.1, 66 ч.3, 62 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 02 года. Постановлением Беловским городским судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 месяца;

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 62 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 03 года. Постановлением Беловским городским судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Н. и С. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Южный», расположенного по ул.Южная в пос. Чертинский, г. Белово, Кемеровской области, на предложение С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-кабеля, с незаконным проникновением на охраняемую территорию шахты Чертинская-Коксовая ООО «ММК-Уголь», расположенной по адресу: л. Промышленная, 1, пос. Чертинский, г.Белово Кемеровской области, группой лиц по предварительному сговору, ответил согласием. Тем самым, Н. и С. вступили в предварительный преступный сговор на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым Н. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредить С., а С. в это время должен был тайно похитить чужое имущество - кабель КППБПТ-120 3*35 3,3 кВ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01-20 часов, Н. и С., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайноехищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительномусговору, путем свободного доступа, с целью кражи, незаконно проникли на охраняемую территорию шахты Чертинская-Коксовая ООО «ММК-Уголь», являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу ул. Промышленная, 1, пос. Чертинский, гор. Белово, Кемеровской области, где С. по лестнице залез на столб, и при помощи имеющейся при нем ножовки, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, в группе лиц по предварительному сговору с Н., из корыстных побуждений, с трассы кабелей, расположенной сверху здания подстанции, умышленно, тайно похитил кабель КППБПТ-120 3*35 3,3 кВ в количестве 20 метров, стоимостью 317 рублей 30 копеек за 1 метр. Н. в это время, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с С., согласно достигнутой ранее договоренности, находился у здания подстанции, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их действий, предупредить С. об опасности.

Таким образом, Н. и С. в группе лиц по предварительному, из корыстных побуждений, незаконно проникли на охраняемую территорию, являющуюся иным хранилищем, откуда умышленно тайно похитили кабель КППБПТ-120 3*35 3,3 кВ в количестве 20 метров, стоимостью 317 рублей 30 копеек за 1 метр, причинив ООО «ММК-Уголь» материальный ущерб на общую сумму 6346 рублей.

При окончании предварительного расследования подсудимые Н. и С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Н. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый С. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат ФИО6 ходатайство С. поддержал.

Адвокат ФИО5 ходатайство Н. поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 199), просил подсудимых наказать на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, своевременно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимых или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых Н. и С. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт Н. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учету у нарколога с 2014 года с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д. 179).

Суд признаёт С. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129).

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого Н. обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, молодой возраст, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, положительные характеристики, занятие общественно - полезным трудом, положительную характеристику с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого С. обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, молодой возраст, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, положительную и удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступления средней тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения преступлений, влияния состояния опьянения на поведение С., Н. при совершении преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Н. суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимым наказания не подлежат применению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности Н., суд приходит к убеждению, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. При назначении наказания в виде лишения свободы судом учитываются ограничения, установленные ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного Н., а также то, что он раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред, занимается общественно-полезным трудом суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, сохранив в силу ст. 74 ч.4 УК РФ его условное осуждение по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от 18.04.2016. 

Суд считает, что подсудимому С. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей. 

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Н. обязанности на период испытательного срока: являться на систематические регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого 1 раз в 3 месяца в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления специализированного органа.

Мерой пресечения в отношении Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать виновным С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить С. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать С. по вступлении приговора в законную силу: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого на систематические регистрационные отметки 1 раз в 3 месяца в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления специализированного органа. 

Мерой пресечения в отношении С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок кабеля, ножовку, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённым их право ходатайствовать о назначении им защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику - за счёт собственных средств. 

Судья(подпись) А.А. Баженов