52RS0026-01-2020-000231-90 Дело № 2-178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение принято в окончательной форме 11.09.2020 года).

г. Ветлуга 8 сентября 2020 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №

У С Т А Н О В И Л:

16.07.2020 года в Ветлужский районный суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что 01.09.2014 года ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 

<

данные изъяты>

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту-Банк).

07.03.2012 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме-197368 рублей 42 копейки под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствие ст. ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере-120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.08.2012 года, на 17.06.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2810 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.04.2012 года, на 17.06.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2727 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере:161478 рублей 08 копеек.

По состоянию на 17.06.2020 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 404817 рублей 32 копейки, из них:

- просроченная ссуда-177382.23 руб;

- просроченные проценты 0 руб;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 227435.09руб;

-комиссия за смс –информирование - 0 руб; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 404817.32 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере-7248.17 руб.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела в Ветлужском районном суде было назначено на 8.09.2020 года на 09 часов 30 минут.

Истец в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении, направленном в Ветлужский районный суд (л.д.3), просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в адрес суда от последнего поступили письменные возражения (л.д.25-27) относительно указанного иска Банка, в которых исковые требования он признал частично, не отрицая того факта, что с истцом действительно был заключен указанный выше кредитный договор, на указанную сумму. Не согласен с началом образования задолженности, которую указал истец в своем исковом заявлении, а именно 07.08.2012 года, поскольку в данный день он внес сумму-8000 рублей в счет погашения долга, а в следующий месяц внес -5000 рублей, полагая, что внесенная сумма будет достаточной и компенсирует недостаток денежных средств по кредиту. Он считает, что первую просрочку оплаты по кредиту он пропустил в октябре 2012 года, но через месяц ее компенсировал. В последующем, в связи с перебоями в работе, он вносил на счет банка денежные средства не регулярно. Однако, каждый раз вносил крупные суммы, с расчетом на покрытие задолженности на предыдущие месяцы. Он считал, что задолженности у него перед Банком согласно графика не имеет, что кредит им погашается. Он допускает, что пропускал погашение платежей по кредиту на месяц, два месяца, но позднее он вносил достаточные суммы для их гашения. Он просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить ему размер неустойки по заявленному иску Истцом.Он считает, что кредитор своими действиями умышленно содействовал увеличению размера убытков, а также не предпринимал разумных мер к их уменьшению. Таким образом, подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, Ответчик ФИО1, в своих письменных возражениях указал, что к исковым требованиям истца следует применить срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита- в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд, изучив исковое заявление, а также изучив письменные возражения и изложенные в них доводы ответчика ФИО1, и изучив материалы дела с точки зрения их относимости и достаточности приходит к следующему.

01.09.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН № (18-19-20).

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк).

Представленной в адрес суда копией договора (л.д.13-15), подтверждается, что 07.03.2012 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, что подтверждается представленными сданным договором в материалы дела копией заявления-оферты; анкеты клиента; актом регистрации учетной записи Интернет-банка для частных клиентов LITE.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме-197368.42 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт получения суммы-197368.42 рублей по названному кредитному договору, подтверждается копией выписки по счету (л.д.8). Кроме того факт получения ответчиком ФИО1, суммы- 197368.42 рублей, под названные 33% годовых на срок 60 месяцев по указанному кредитному договору не оспаривается и подтверждается, представленными в адрес суда и находящимися в материалах данного дела письменными возражениями. (л.д.25-27).

Ответчик ФИО1, в период пользования указанным кредитом произвел выплаты по кредиту в размере-161478.08 руб. 

В адрес суда истцом представлен расчет возникшей задолженности у ответчика по указанному выше кредитному договору, по состоянию на 17.06.2020 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 404817 рублей 32 копейки, из них:

- просроченная ссуда-177382.23 руб;

- просроченные проценты 0 руб;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 227435.09 руб;

-комиссия за смс –информирование -0 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.08.2012 года, на 17.06.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2810 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.04.2012 года, на 17.06.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2727 дней.

Копией определения мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 05.09.2019 года об отмене судебного приказа (л.д.10), подтверждается, что 19.02.2019 года мировым судьей названного судебного участка был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012 года по состоянию на 09.01.2019 года в сумме-405797 рублей 40 копеек. На основании данного определения от 05.09.2019 года об отмене судебного приказа, судебный приказ № от 19 февраля 2019 года мировым судьей названного судебного участка был отменен.

Письменной, досудебной претензией от 30.04.2020 года (л.д.11), подтверждается, что в адрес ответчика, истцом направлялась данная претензия, о возврате всей суммы задолженности по названному выше кредитному договору, которая по состоянию на 29.04.2020 года, составляла-404817 рублей 32 копейки.

Отправление данного уведомления ответчику подтверждается реестром отправленных писем (л.д.12), а также списком простых почтовых отправлений на франкировку (л.д.12, обратная сторона листа).

В соответствии со 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Анализируя указанные выше доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО1, о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012 года, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности по данному иску истца, и взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность в размере 132 845 рублей 80 копеек, только за период с 16.11.2016 года по 19.03.2020 год, а к остальному, оставшемуся периоду суд применяет срок исковой давности и не применяет его при расчете задолженности.

Как установлено расчетом задолженности, представленного истцом сумма просроченной ссуды составляет 177382 рубля 23 копейки.

Таким образом 177382 рубля 23 копейки (сумма просроченной ссуды) : 1629 (количество дней просрочки за период с 04.10.2015 года - по 19.03.2020 года) = 108 рублей 89 копеек. (за 1 день).

1220 (количество дней непросроченных) х 108рублей 89 копеек (за 1 день) = 132 845 рублей 80 копеек, - задолженность по кредиту подлежащая взысканию.

Ответчиком ФИО1, было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, к штрафным санкциям взыскиваемым с него истцом, а именно за просрочку уплаты процентов, в связи с явно несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ неустойку по кредитному договору с суммы 227435 рублей 09 копеек, до - 50 000 рублей, а поскольку именно такой размер необходим для реализации права истца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание размер штрафных санкций, их период за который они начисляются, поскольку снижение размера неустойки (штрафных санкций) будет способствовать противодействию неосновательного обогащения одной из сторон-истца за счет разорения другой - ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и общая сумма задолженности с ответчика ФИО1, в пользу истца, подлежит в сумме: 132845 рублей 80 копеек + 50 000 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) =182845 рублей 80 копеек.

В остальной части исковые требования истца, удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме-7248 рублей 17 копеек, что подтверждается представленными в адрес суда платежными поручениями № от 25.01.2019 года (л.д.4) и № от 29.06.2020 года (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в части взыскания просроченной задолженности, в пользу истца с ответчика ФИО1, также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме-6450 рублей 87 копеек (Шесть тысяч четыреста пятьдесят рублей 87 копеек).

А всего общая сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца-189 296 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012 года, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012 года, в сумме-132845 рублей 80 копеек (Сто тридцать две тысячи восемьсот сорок пять рублей 80 копеек);штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме-50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей), а также судебные расходы, по уплате государственной пошлины в сумме-6450 рублей 87 копеек (Шесть тысяч четыреста пятьдесят рублей 87 копеек), а всего взыскать общую сумму- 189296 рублей 67 копеек (Сто восемьдесят девять тысяч двести девяносто шесть рублей 67 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору 

№ от 07.03.2012 года, суммы-221971 рубль 52 копейки (Двести двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят один рубль 52 копейки) - отказать. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме – 797 рублей 30 копеек (семьсот девяносто семь рублей 30 копеек), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья: Г.В. Громцев