Дело № 4а-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года

г. Горно-Алтайск

Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 14 января 2019 года, которым 

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2019 года, которым 

постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 14 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, ФИО2 просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью деяния, совершением деяния в состоянии крайней необходимости.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов в силу следующего.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 22 октября 2018 года в 14 ч. 00 мин. ФИО2 находясь на смежном земельном участке по ул. Импортная в с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай нанес ФИО1 один удар кувалдой в область левого плеча, от которого последний испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 34 БУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14 ноября 2018 года у ФИО1 нет следов травм, указанный «ушиб в области плеча слева» не подтвержден объективными клиническими данными, потому не подлежит судебно-медицинской оценке как телесное повреждение.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего, заключением эксперта, объяснениями и показаниями ФИО2 и свидетелей, видеозаписями, оцененными в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Выводы судей признаются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, а обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене или изменению в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о малозначительности совершенного им деяния не может быть признан состоятельным с учетом обстоятельств нанесения удара ФИО1, а именно с использованием кувалды. При этом нарушение прав ФИО2 установлением столбов, вне зависимости от признания наличия нарушения судом, не может быть обстоятельством, каким-либо образом оправдывающим нанесение побоев ФИО2 ФИО1

Также не принимается во внимание довод о совершении ФИО2 деяния в условиях крайней необходимости, поскольку доказательств непосредственной угрозы личности ФИО2 в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ), то имеющаяся в материалах дела копия протокола осмотра места происшествия является допустимым доказательством.

Таким образом, совокупность всех доказательств по делу позволяет прийти к выводу о виновности ФИО2 в нанесении удара кувалдой в область левого плечевого сустава ФИО1

Иные доводы жалобы, в том числе замечания на протокол судебного заседания по делу, не могут повлечь отмену обжалуемых актов. При этом протокол изготовлен и подписан судьей районного суда, что не является нарушением действующих норм. Утверждение о том, что в прениях ФИО2 ссылался на ст. 222 ГК РФ, а протоколе указана ст. 220 неизвестного кодекса на правильность вывода о виновности ФИО2 не влияет. Утверждение о том, что 18 февраля 2019 года протокол судебного заседания не был изготовлен не подтверждается материалами дела. Так, на основании заявления ФИО2 от 18 февраля 2019 года последний был ознакомлен с протоколом и получил его копию 19 февраля 2019 года, что не означает, что протокол не был изготовлен 14 февраля 2019 года.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел, в пределах своей компетенции. Требования к форме и содержанию протокола, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ выполнены.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 14 января 2019 года, решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Верховного суда Республики Алтай

В.Б. Сарбашев