50RS0039-01-2023-007072-25 Дело № 1-474/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Раменское, М.О. 24 июля 2023 г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвокатов Качкалова Д.Н., Лихановой О.В., при секретаре Голышевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> г.рождения, уроженки Республики Украина, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее, замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес>., ранее не судимой;

ФИО2, 

<

дата> г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>; фактически проживающего 

<

адрес>, ранее судимого 

<

дата> Пролетарским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Ленинского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, постановлением от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинского судебного района 

<

адрес>, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 

<

дата> Пролетарского районного суда 

<

адрес> и по приговору от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинского судебного района 

<

адрес> окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 11 месяцев 2 дня с удержанием заработной платы осужденного 20% в доход государства; 

<

дата> постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> назначенное на основании Постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 мес. 07 дней, освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа прошли во двор магазина «Мяско», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за их совместными противоправными действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили установленную во дворе указанного магазина «Мяско» глиняную садовую статуэтку «Доцент» (образ ФИО7), стоимостью 30000 рублей, принадлежащую ФИО8 После чего, ФИО1 и ФИО2, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО8 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершении преступления полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, нашло свое подтверждение и действия их правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности причиненного ущерба свидетельствует стоимость похищенного у потерпевшего имущества и его материальное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, ФИО1, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ФИО2 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; оба подсудимых вину признали, в содеянном раскаялись, ФИО1Ю участвуя в осмотре места происшествия, активно способствовала раскрытию преступления и возврату похищенного, оба положительно характеризуются по месту фактического жительства, имеют хронические заболевания, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает, похищенное ему возвращено, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами, а наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания ФИО1 Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимыми совершено умышленное корыстное преступления средней тяжести, а также совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает, что оно возможно без реального лишения свободы, с применением к ним условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимым требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ и назначения другого вида наказания, суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимых, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: