Дело №2-282/2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2491965660 от 24.06.2014 г. в размере 65662 руб. 01 коп., из которых: 44030 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 21631 руб. 28 коп.– сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2169 руб. 86 коп., 10 000 руб. – судебные издержки. Свои требования мотивирует тем, что 24.06.2014 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на цели личного потребления. В соответствии с условиями банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 132026 руб. 20 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 г. 

<

данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №4-01-УПТ от 18.12.2018 года. В целях взыскания кредитной задолженности истец обрался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии отменен. Предъявляемые требования истцом составляют 65 662 руб. 01 коп. и не включает начисления пени, штрафа, неустойки, комиссий.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик ФИО1 надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания дела, не явились. В адресованном суду заявлении представитель ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.06.2014 года ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым между ними был заключен договор №2491965660 на сумму 132 026 руб. 20 коп..

Из условий договора следует, что заемщик ФИО1 обязуется возвратить кредит в срок 24 месяца, уплатить проценты за пользование кредитом 19 %, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также выразил свое согласие быть застрахованным в соответствии с договором страхования жизни заемщиков кредита.

С условиями кредитного договора 

<

***> от 24.06.2014 года, тарифами заемщик ФИО1 полностью ознакомлен, кредитный договор подписан собственноручно заемщиком ФИО1 Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей, имеются просрочки платежа. Общий размер задолженности ФИО1 за заявленный истцом период с 24.06.2014 г. по 18.12.2018 г. составляет 65662 руб. 01 коп., из которых: 44030 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 21631 руб. 28 коп.– сумма неуплаченных процентов.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств отсутствия указанного размера задолженности ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ, заключенного 18.12.2018 года между 

<

данные изъяты> в лице управляющего директора ФИО4, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ООО «Экспресс-Кредит» в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, с другой стороны; акта приема-передачи уступаемых требований, реестра заемщиков №1 от 21.12.2018 года к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №2491965660 от 24.06.2016 года истцу ООО «Экспресс-Кредит».

Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 15.05.2020 года отменен судебный приказ от 13.04.2020 года о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2491965660 от 24.06.2016 года в размере 65662 руб. 01 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1084 руб. 93 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 65662 руб. 01 коп. по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2016 года в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2491965660 от 24.06.2016 года в размере 65662 руб. 01 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы, которые он понес по оплате государственной пошлины в размере 2169 руб. 86 руб., по оплате юридических услуг – 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец ООО « Экспресс-Кредит » заключил с ИП ФИО6 агентский договор № 4 от 01.08.2017 года об оказании юридических услуг с дополнительными соглашениями от 01.08.2017 года и 01.02.2018 года.

Из приложенного к договору реестра и платежного поручения № 808 от 14.12.2020 года следует, что ООО « Экспресс-Кредит » оплатило ИП ФИО6 за составление искового заявления 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание степень оказанной услуги по подготовке и составлению искового заявления, отсутствие сложности данного спора, размер гонорара, обычно взимаемого за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца в сумме 10 000 руб. за составление данного искового заявления являются чрезмерными, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Экспресс-Кредит » судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, а также балансу интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2169 руб. 86 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №2491965660 от 24.06.2014 года в размере 65 662 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169 рублей 86 копеек, судебные издержки 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение со дня его изготовления в окончательной форме месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Огиенко