РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 29 ноября 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отменив его. 

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ФГБУ «НП «Тункинский» в должности начальника отдела науки, экологического просвещения, рекреации и туризма. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения своих служебных обязанностей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о закреплении автотранспорта» за ним был закреплен автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №. Автомобиль был передан ему по акту приема-передачи. В ДД.ММ.ГГГГ от истца была затребована объяснительная по факту оставления закрепленного за ним автомобиля вне установленной стоянки: база, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом были даны объяснения по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен приказ №-к о применении дисциплинарного взыскания. С вынесенным приказом ФИО1 не согласился. То, что он должен был ставить каждый день автомобиль на территорию базы и это является его трудовой обязанностью, он не знал. Такой обязанности в должностной инструкции, трудовом договоре нет. Из текста приказа не понятно, какие именно пункты трудового договора, должностной инструкции не были выполнены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что договор о полно материальной ответственности с ним был заключен в прежней должности, с порядком использования транспортного средства его не знакомили. Просит удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском ФИО1 не согласен, пояснил, что ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией, где в п.4.1 начальник отдела должен знать постановления, распоряжения, приказы, другие распорядительные и нормативные правовые акты вышестоящих и других органов, касающиеся деятельности национального парка, в которые входит и приказ Минтранса России №152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», ФИО1 знал этот приказ, так как постоянно выписывал путевые листы. В ФГБУ НП «Тункинский» нет отдельного порядка использования транспортным средством. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 ТК РФ предусматривает право обжалования работником дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» в лице директора ФИО3 на неопределённый срок был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в должности начальника отдела науки, экологического просвещения, рекреации и туризма.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за начальником отдела НЭРиТ ФИО1 закреплен автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, закрепляется, передается ФИО1 в исправном состоянии. 

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения руководителя поставил автомобиль дома, предупредив об этом в устной форме главного механика САЮ 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к дисциплинарно ответственности в виде выговора, за нарушение порядка использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, выразившееся в оставлении автомобиля во вне рабочее время и вне установленной стоянки в течении трех дней. Основанием к изданию приказа послужила объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом из имеющихся в материалах дела документов, автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> был закреплен и передан начальнику отдела НЭРиТ ФИО1, согласно приказу и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям трудового договора и должностной инструкции ФИО1 обязан, в том числе, добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя. В его обязанности входит: планирование и организация работы по всем направлениям деятельности отдела науки, экологического просвещения, рекреации и туризма, взаимодействие с другими структурными подразделениями парка и другими общественными организациями, музейное дело и выставочная деятельность, организация и проведение экологических экскурсий, развитие познавательного туризма, создание и обустройство экологических троп и экскурсионных маршрутов, обзорных площадок, информационных пунктов, экологическое просвещение школьников, информационно-просветительская деятельность, рекламно-издательская деятельность. 

Согласно должностной инструкции начальник отдела науки, экологического просвещения, рекреации и туризма несет ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, требований законодательства, а также за: 1) состояние эколого-просветительской, туристической и рекреационной работы парка и ее результаты; 2) разработку и выполнение планов эколого-просветительской, туристической и рекреационной работы парка; 3) своевременное и качественное предоставление в установленном порядке отчетности по выполнению государственного задания по науке, эколого-просветительской, туристической и рекреационной работе парка, статистической и иной отчетности; 4) эффективное использование рабочего времени работниками отдела; 5) эффективное использование денежных, материальных, технических средств, используемых для эколого-просветительской работы парка; 6) соблюдение режима территории парка сторонними организациями при проведении совместных акций, экскурсий и других программ; 7) соблюдение правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, противопожарной безопасности работниками отдела; 8) некорректное отношение к подчиненным.

Из вышеприведенных локальных нормативных актов следует, что порядок использования транспортного средства нигде не регламентирован и не входит в обязанность и ответственность начальника отдела науки, экологического просвещения, рекреации и туризма ФГБУ «Национальный парк «Тункинский».

Истец, как начальник отдела науки, экологического просвещения, рекреации и туризма отвечает за обеспечение эффективной работы и контроль выполнения функциональных обязанностей подчиненными отдела и должностными лицами. 

Согласно ст. 60 ТК РФ, - Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из исследованных судом документов следует, что в трудовом договоре, приказе о приеме на работу, приказе о закреплении автотранспорта, должностной инструкции Начальника отдела науки, экологического просвещения, рекреации и туризма, отсутствуют указания о порядке использования транспортного средства.

Следовательно, ссылка в приказе №-к «О применении дисциплинарного взыскания» на нарушение порядка использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не может быть признана законной.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком не доказана вина ФИО1 в совершении дисциплинарно проступка, следовательно, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежит отмене, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежала бы уплате при предъявлении неимущественного требования в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным – удовлетворить. 

Приказ директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным, отменив его.

Взыскать с ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» государственную пошлину в доход МО «Тункинский район» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья: Харханова М.В.