УИД: 66RS0043-01-2019-001698-48

Дело № 2-1365/20 23 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Ферапонтовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что ФИО2 (Заемщик) и ПАО ФИО3 ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 386000.00 рублей на срок до 19.08.2019 под 19.950% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На момент обращения в суд, в нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцу стало известно о смерти Заемщика – ФИО2. По имеющейся у Банка информации близким родственником умершего Заемщика является её дочь ФИО1. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 по состоянию на 12.08.2019 в размере 642021,4 руб., из которой: задолженность по кредиту – 349320 руб. 94 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 35603 руб. 03 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 257097 руб. 43 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о судебном заседании извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о судебном заседании извещена, её представитель ФИО4 в суд явилась, с иском не согласна, считает истцом пропущен срок исковой давности. Также пояснила, что ранее решением суда с ФИО1, как с наследника ФИО2 уже взыскана кредитная задолженность в размере 54922 руб. 25 коп. Стоимость наследственного имущества составляет 322045 руб.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как следует из материалов дела, 19 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 386000 руб. 00 коп. под 19,95% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования и указывается в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Согласно п. 3.4. Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 13-14, 31-34).

Согласно истории операций по договору № 19.08.2014 банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 386000 рублей (л.д. 10-11).

Данные обстоятельства ответчик не оспаривала.

Таким образом, наличие между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 кредитных правоотношений подтверждено. 

05 июня 2015 года ФИО2 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти №, выданное отделом записи актов гражданского состояния города Новоуральска Свердловской области Российской Федерации, составлена запись акта о смерти № (л.д. 28).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014, согласно расчета задолженность по состоянию на 12.08.2019 составляет 642021 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 349320 руб. 94 коп., просроченные проценты – 35603 руб. 03 коп., просроченные проценты на просроченный долг - 257097 руб. 43 коп. (л.д. 15, 16-21).

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1, дочь умершей ФИО2. 

Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на права и обязанности по инвестиционному договору № на долевое участие в строительстве жилого дома № мкр. № от 30.08.2004 года, заключенному с 

<

адрес>. Объект вышеуказанного договора – двухкомнатная квартира в жилом доме по адресу: РФ, 

<

адрес> (строительный номер дома), этаж четвертый, номер квартиры триста шестьдесят шесть (366). Сумма вышеуказанного имущества, составляет 322045 руб. 25 коп. (л.д. 121-133).

В материалы дела представлено решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.07.2016 по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением с ФИО1, как с наследницы ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 №-Р-1166629190 в сумме 54922 руб. 25 коп. (л.д. 109-110). 

Ответчик, возражая против иска, указывает на пропуск истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик является наследником ФИО2, стоимость наследственного имущества составляет 322045 руб. 25 коп., принимая во внимание, что ответчиком исполнены обязательства наследодателя по кредитному договору от 01.07.2013 № в сумме 54922 руб. 25 коп., суд приходит к выводу, что ответчик является ответственным за исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.08.2014 в пределах 267123 рублей (322045,25-54922,25).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной заложенности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данными в абз. 2, 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2014 подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора № 

<

***> от 19.08.2014 погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения. 

Согласно графику платежей датой очередного платежа погашения кредита и уплаты процентов является 19 число каждого месяца. Согласно условиям договора, графику платежей, очередной платеж включает отдельно сумму в погашение основного долга и отдельно сумму процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом.

Таким образом, кредитный договор от 19.08.2014 года № предусматривает возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из истории операций по договору, последнюю оплату по кредитному договору заемщик произвел 21 мая 2015 года. Впоследствии обязательства по погашению основной суммы долга и процентов по договору не исполнялись (л.д. 10-11). 

Учитывая, что сумма платежа, необходимая для погашения задолженности с 21.05.2015 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты. 

С исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору от 19.08.2014 года № истец обратился 03.09.2019 года, соответственно оснований для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления не имеется. 

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой своего права, истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности истец вправе требовать взыскания основной суммы долга со сроком уплаты с 19.09.2016.

Сумма основного долга и процентов, подлежащие возврату согласно графику платежей в период с 19.09.2016 по 12.08.2018 (в пределах срока исковой давности) составляют: основной долг - 275174,28 руб., проценты - 92545,4 руб.

Дата платежа по графику 

Сумма возврата основного долга 

Сумма процентов 

19.09.2016 

5566,13 

4649,77 

19. окт.16 

5807,14 

4408,76 

19. ноя.16 

5758,31 

4457,59 

19. дек.16 

5996,27 

4219,63 

19. янв.17 

5949,79 

4266,11 

19. фев.17 

6046,08 

4169,82 

19. мар.17 

6542,14 

3673,76 

19. апр.17 

6259,37 

3956,53 

19. май.17 

6489,64 

3726,26 

19. июн.17 

6475,39 

3740,51 

19. июл.17 

6702,23 

3513,67 

19. авг.17 

6698,67 

3517,23 

19. сен.17 

6812,17 

3403,73 

19. окт.17 

7033,67 

3182,23 

19. ноя.17 

7046,77 

3169,13 

19. дек.17 

7264,55 

2951,35 

19. янв.18 

7289,26 

2926,64 

19. фев.18 

7412,77 

2803,13 

19. мар.18 

7797,48 

2418,42 

19. апр.18 

7670,49 

2545,41 

19. май.18 

7878,37 

2337,53 

19. июн.18 

7933,95 

2281,95 

19. июл.18 

8137,65 

2078,25 

19. авг.18 

8206,26 

2009,64 

19. сен.18 

8345,31 

1870,59 

19. окт.18 

8542,49 

1673,41 

19. ноя.18 

8631,45 

1584,45 

19. дек.18 

8824,09 

1391,81 

19. янв.19 

8927,21 

1288,69 

19. фев.19 

9078,47 

1137,43 

19. мар.19 

9327,49 

888,41 

19. апр.19 

9390,34 

825,56 

19. май.19 

9570,95 

644,95 

19. июн.19 

9711,62 

504,28 

19. июл.19 

9887,13 

328,77 

19. авг.19 

10163,18 

275174,28 

92545,4 

Учитывая что, ответчик, как наследник ФИО2 является ответственной за исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.08.2014 в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого согласно материалам дела составляет 322045,25 руб., также учитывая, что ответчиком уже исполнены обязательства наследодателя в размере 54922,25 руб., суд приходит к выводу, что с ФИО1, как с наследника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 в части основного долга в сумме 267123 рублей (322045,25-54922,25).

В остальной части сумма основного долга не подлежит взысканию.

Проценты за пользование кредитом, заявленные к взысканию в пределах срока исковой давности (со сроком уплаты с 19.09.2016 по 12.08.2018) относятся к периоду, следующему после открытия наследства. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник после открытия наследства становиться должником по кредитному договору, несет обязанность по уплате процентов на сумму основного долга, суд полагает проценты, начисленные за пользование суммой займа после открытия наследства, являются самостоятельным обязательством наследника, как заемщика.

Учитывая изложенное, суд полагает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию проценты за пользование займом (со сроком уплаты с 19.09.2016 по 12.08.2018), рассчитанные с учетом взысканной судом суммы основного долга, и составят 89769 руб. 03 коп. (267123/275174,3*92545,40).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 5348 руб. (356892,03/642021,4 *9620,21). Оплата судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 02.09.2019 (л.д. 6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 19.09.2014 за период со сроком уплаты с 19.09.2016 по состоянию на 12.08.2019 в размере 267123 руб., взыскать проценты за пользование кредитом со сроком уплаты с 19.09.2016 по состоянию на 12.08.2019 в размере 89769,03 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5348 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2020