<

данные изъяты>

 

дело № 12-42/2017

г.

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года

г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Н.Е. Вишнякова на постановление заместителя начальника Красноярской таможни ФИО1 от 16.02.2017 года № 10606000-159/2017 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ЛК-АКИРА» ФИО2, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника Красноярской таможни ФИО1 от 16.02.2017 года № 10606000-159/2017 директор ООО «ЛК-АКИРА» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Как следует из постановления заместителя начальника Красноярской таможни ФИО1 от 16.02.2017 года № 10606000-159/2017, в действиях директора ФИО2 установлен факт недекларирования по установленной форме товаров (пиломатериалы х/п – сосна обыкновенная распиленные вдоль, доска обрезная, в объеме 0,13 м3), подлежащих таможенному декларированию, что является нарушением таможенного законодательства. В связи с чем, директор ООО «ЛК-АКИРА» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Красноярского транспортного прокурора Н.Е. Вишняков заявил протест, в котором просит изменить постановление от 16.02.2017 г., назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Указывает, что должностное лицо ООО «ЛК-АКИРА» привлекается к административной ответственности впервые, какой-либо вред, имущественный ущерб правонарушением не причинен, а само ООО «ЛК-АКИРА» отнесено к категории субъектов малого предпринимательства, в связи с чем, полагает, что в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ постановление заместителя начальника Красноярской таможни ФИО1 от 16.02.2017 № 10606000-159/2017 в части назначения должностному лицу наказания в виде административного штрафа является незаконным и подлежит изменению.

В судебное заседание заместитель Красноярского транспортного прокурора Н.Е. Вишняков не явился, представил пояснения в целом аналогичные доводам, изложенным в протесте. 

Зам. начальника Красноярской таможни ФИО1, директор ООО «ЛК-АКИРА» ФИО2 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя Красноярской таможни представлены возражения на протест, согласно которых Красноярская таможня не согласна с доводами Красноярской прокуратуры о неприменении таможенным органом при вынесении обжалуемого постановления положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества и должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства, в силу чего к данным правонарушениям применить административное наказание в виде предупреждения не представляется возможным, так как в данном случае возникла угроза безопасности государства, правонарушение нарушает установленный порядок перемещения товара через таможенную границу. 

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление всех необходимых действий от имени ООО «ЛК-АКИРА» для таможенного декларирования товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорт, не продекларировала 09 декабря 2016 при подаче Канскому таможенному посту ДТ № 10606050/091216/0014619 по установленной форме товары (пиломатериалы х/п - сосна обыкновенная распиленные вдоль, доска обрезная объёмом 0,13 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 10 930 0), подлежащего таможенному декларированию, нарушив тем самым требования статьи 179 ТК ТС, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Факт совершения директором ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, доказан полностью и подтверждается собранными доказательствами. 

Вместе с тем учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины директора, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, прихожу к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что директор ООО «ЛК-АКИРА» ФИО2 за совершение данного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, а также принимая во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, соглашаясь с доводами протеста, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения назначенного директору ООО «ЛК-АКИРА» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Учитывая изложенное, нельзя согласиться с доводами Красноярской таможни об отсутствии оснований для изменения штрафа на предупреждение, тогда как по делу не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что в связи с совершенным правонарушением возникла реальная угроза безопасности государства. 

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что постановление заместителя начальника Красноярской таможни ФИО1 от 16.02.2017 года № 10606000-159/2017 подлежит изменению. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Н.Е. Вишнякова – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Красноярской таможни ФИО1 от 16.02.2017 года № 10606000-159/2017 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ЛК-АКИРА» ФИО2, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>