Дело №2-2483/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААМ к КЕН, ДОВ о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда, встречного иска ДОВ к ААМ о признании пункта предварительного договора купли-продажи недействительным, признании предварительного договора купли-продажи заключенным на неопределенный срок, встречного иска КЕН к ААМ и признании предварительного договора купли-продажи не заключенным,

установил:

ААМ обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиях которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения предварительного договора квартира принадлежала ответчикам на основании краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что окончательная стоимость жилого помещения составит 1000000 рублей. Согласно п. 3.1.2 ответчики приняли на себя обязательство совершать все необходимые действия для оформления своего права собственности на указанное помещение, а также, что основной договор будет заключен между ними не позднее трех дней со дня получения ими свидетельства о регистрации их права собственности. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ КЕН получила от ААМ денежные средства в размере 1000000 рублей по предварительного договору купли-продажи. Ответчики все время уведомляли ее о том, что ими предпринимаются все действия по оформлению права собственности, на сто истец была согласна, поэтому требования о возврате внесенной суммы не предъявляла. В 2016 году истец узнала, что в Кызылском городском суде ответчиками заявлен иск о признании права собственности на указанную квартиру, так как в порядке приватизации оформить такое право не представилось возможным. При этом между сторонами была достигнута устная договоренность об исполнении договора либо возврате денежных средств после вступления судебного акта в законную силу. 

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ДОВ к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру оставлен без удовлетворения, апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Таким образом, право собственности у ответчиков не возникло, следовательно, выполнить принятые на себя обязательства они не имеют возможности.

По условиям предварительного договора в случае, если по вине продавцов не будет оформлено право собственности, ААМ приобретает право на возврат всех внесенных сумм и компенсации в размере 100% от цены данного договора, в связи с чем истец имеет право требовать возврата 1000000 рублей, переданных во исполнение обязательств и 1000000 рублей в счет компенсации за неисполнение обязательств с ответчиков. Ответчикам были направлены претензии, которые были оставлены без ответа.

Просит суд взыскать с КЕН, ДОВ в солидарном порядке 1000000 рублей в счет переданных во исполнение обязательства и 1000000 рублей в счет компенсации за неисполнение обязательств.

Ответчиком КЕН подано встречное исковое заявление к ААМ, в обоснование которого указано, что в предварительном договоре должны содержаться положения, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, то есть должны быть указана все параметры приобретаемой квартиры. Если же сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договор, такой договор считается незаключенным. То есть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме, так как в нем не указаны существенные условия, такие как паспортные данные сторон, перечень лиц, которые сохраняют право пользования продаваемой квартирой, а также лиц, на которых впоследствии должна быть оформлена недвижимость. Согласно п.5.3 договора истец своевременно имела право на расторжение предварительного договора после предъявления претензии. Кроме того, считает, что истцом (ответчиком по встречному иску) пропущен срок исковой давности, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ у ААМ был 1 год для предъявления исковых требований по возврату денежных средств или 3 года по общему правилу течения срока исковой давности. Доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия по возврату денежных средств или понуждения к заключению основного договора суду не представлено, как и уважительности причин пропуска срока исковой давности. Просит суд признать предварительный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, применить последствия пропуска срока исковой данности.

Ответчиком ДОВ также подано встречное исковое заявление к ААМ о признании пункта 4.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании указанного договора заключенным на неопределенный срок, указав, что срок договора определен моментом наступления определенного события - не позднее 3 дней со дня получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. Однако, данный пункт договора нарушает требования ч. 3 ст. 429 ГК РФ и 190 ГК РФ, поскольку на момент заключения у сторон не имелось достаточных оснований полагать, что событие в виде получения свидетельства о государственной регистрации права собственности неизбежно наступит. Принадлежность квартиры на основании договора краткосрочного найма жилого помещения не гарантировало получение свидетельства о праве собственности. При таких обстоятельствах, следует считать срок в предварительном договоре не определенным, в силу чего основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ последовали нарушения сроков договора, и с этого периода и в течение 3 лет ААМ должна была требовать восстановления своих нарушенных прав. Однако, в суд она обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Просит суд признать п.4.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать указанный договор заключенным на неопределенный срок, применить последствия пропуска срока исковой данности.

Истец ААМ в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности СЕА поддержала исковое заявление, по поду заявленного пропуска срока исковой давности пояснила, что истец узнала о нарушении ее прав в 2016 году.

Ответчики (истцы по встречным искам) КЕН, ДОВ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Их представители МВО и ДАХ, действующие на основании ордеров, просили отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности, поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1.2 договора продавцы (ответчики) обязаны совершить все необходимые действия для оформления своего права собственности на жилое помещение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из п. 4.6 договора следует, что, если в течение 3 месяцев со дня подписания данного договора по вине продавцов не будет в установленном порядке оформлено право собственности, сто покупатель приобретает право на отказ от договора и возврат всех внесенных сумм и компенсации в размере 100% от цены настоящего договора. 

В силу части 3 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в самом предварительном договоре имеется указание на трехмесячный срок со дня подписания данного договора, в течение которого покупатель приобретает право на отказ от договора и возврат всех внесенных сумм и компенсации в размере 100% от цены договора, то истец должна была узнать о нарушении своего права через три месяца, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению течение срока исковой давности. 

С настоящим иском в суд ААМ обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд находит срок исковой давности по заявленным требованиям к КЕН и ДОВпропущенным, что в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ААМ к КЕН и ДОВ о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда отказано, не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований КЕН и ДОВ к ААМ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ААМ к КЕН, ДОВ о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда отказать. 

Встречный иск ДОВ к ААМ о признании пункта предварительного договора купли-продажи недействительным, признании предварительного договора купли-продажи заключенным на неопределенный срок оставить без удовлетворения.

Встречный иск КЕН к ААМ и признании предварительного договора купли-продажи не заключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу