УИД 24RS0038-02-2024-000383-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просят взыскать с последнего в пользу истца задолженность по договору займа № 21518646 от 03.05.2023г. за период с 06.06.2023г. по 22.12.2023г. в размере 75000 рублей, а также судебные расходы в размере 2450 рублей и 174 рубля. 

Требования мотивированы тем, что 03.05.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 21518646, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей под 365 % годовых, сроком на 33 календарных дня, срок возврата займа –05.06.2023 года. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Заемщик подписал договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заемщиком денежного перевода от платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту Заемщика. 22.12.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-104-12.23, на основании которого права требования по договору займа № 21518646 от 03.05.2023г. перешли ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 199 календарных дней, задолженность ФИО1 составила 75000 рублей. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе был выдан судебный приказ № 2-0483/141/2024, который определением от 14.03.2024г. по заявлению должника был отменен. В связи с обращением в суд истец понес судебные издержки, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в сумме 174 рубля, из которых 116,40 руб. – расходы по отправке заказного письма с копией настоящего заявления, 57,60 руб. – расходы по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил; согласно иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам его проживания, в том числе по адресу регистрации по месту жительства. Конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, возвращение в суд неполученного ответчиком ФИО1 заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Ответчиком доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в силу независящих от него причин не представлено.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 307, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 03.05.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 21518646 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок – 05.06.2023г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Заемщик подписал договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ.

Ответчик осуществил регистрацию на официальном сайте истца в сети «Интернет» по адресу www.moneyman.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты с указанием паспортных данных и номера мобильного телефона и принятия оферты кредитора на предоставление займа.

Установлено, что в соответствии с правилами предоставления потребительского займа, а также общими условиям договора потребительского займа, договор № 21518646 от 03.05.2023 г. подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода, который был отправлен ему в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в регистрационной анкете, то есть подписан аналогом собственноручной подписи.

Обязательства займодавца по предоставлению денежных средств в размере 30000 рублей исполнены, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 22.01.2023г. о подтверждении перечисления денежных средств ФИО1 на карту, номер которой был указан в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №, и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Общих условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе потребовать уплату неустойки, начисленной на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) в размере 20 % годовых. Аналогичное положение предусмотрено п. 12 договора займа.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком денежные средства не вносились, что следует из материалов дела (л.д.23-24), ответчиком не оспорено.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № 21518646 от 03.05.2023 г., за период с 06.06.2023 г. по 22.12.2023 г. (199 календарных дней) - 75000 руб., из которых 30000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 43335 руб. - сумма задолженности по процентам, 1665 руб. - сумма задолженности штрафам/пеням.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных во 2 квартале 2023 года, на сумму до 30 000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа 03.05.2023, установлено Банком России 325,484 % годовых, предельное значение составляло 365,000 % годовых.

Таким образом, установленная договором займа № 21518646 от 03.05.2023 г. ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Размер процентов и пени 43335 руб. и 1665 руб. также отвечает положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требование) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, если Клиентом не выражен запрет на уступку прав (требования) по договору займа.

Доказательств запрета уступки прав (требований) третьим лицам путем подачи заявления ООО МФК «Мани Мен» до получения суммы займа ФИО1 не представлено (п. 13 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что 22.12.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-104-12.23, на основании которого права требования по Договору займа № 21518646 от 03.05.2023 г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.17-20).

Сведения об ООО «ЦДУ Инвест» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также о приведении наименования организации в соответствие с федеральным законом от 04.08.2023г. № 467-ФЗ (ООО ПКО «ЦДУ Инвест», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением общества от 14.02.2020г..

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 141 Нижнеингашского района Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.02.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 75000 руб., госпошлины в размере 1225 руб., однако определением от 14.03.2024 года судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника ФИО1 (л.д. 21).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено в судебное заседание доказательств, того, что им договор займа с ООО МФК "Мани Мен" не заключался, денежные средства по указанному договору ему не перечислялись, в связи с чем оснований для признания представленных истцом документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Также отсутствуют основания для признания неверности и необоснованности расчета суммы долга ФИО1, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа не представлены. Условия заключенного договора займа сторонами не оспорены.

Не содержится доказательств возврата суммы займа и в материалах гражданского дела.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушил условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумма задолженности по договору займа № 21518646 от 03.05.2023 г. в размере 75000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по спорному договору займа после уступки права требования первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Право не исполнять обязательство новому кредитору имеется у должника до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору (ст. 385 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» представило договор уступки прав требования (цессии) от 22.12.2023г.. Форма этого договора соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 389 ГК РФ. Исходя из текста договора, на его основании возможно с достоверностью идентифицировать нового кредитора. Представленный договор уступки прав требования (цессии) не оспорен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ООО ПКО «ЦДУ Инвест» госпошлина в размере 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9,10).

Разрешая требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании судебных расходов по почтовым отправлениям в размере 174 руб., суд принимает во внимание, что доказательств о несении данного вида расходов в заявленной сумме в материалы дела истцом не представлено, вместе с тем, согласно, приложенного к иску, списку № почтовых отправлений от 01.04.2024, сумма почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику составляет 126,60 руб., в связи с чем, в данной части требования истца подлежат удовлетворению в размере 126,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН/ОГРН №/№) задолженность в сумме 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в сумме 126,60 рублей, а всего 77576 (семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий