Дело № 2-206/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Литовченко А.Л., 

при секретаре Рубцовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь) и АО «Универсальная лизинговая компания» - владелец автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> (страхователь) заключили договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве одного из страховых случаев стороны указали повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП. В период действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, чья ответственность застрахована АО «Согаз». Причиной ДТП явилось нарушение требований Правил дорожного движения водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 2.144.827 рублей 67 копеек, в связи с чем к страховщику перешло право требовать возмещения ущерба. Поскольку повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> произошло в результате взаимодействия с автомобилем «

<

данные изъяты>», на основании статьи 7 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в размере 400.000 рублей подлежит выплате страховщиком ответственности ФИО1 С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу между размером ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 1.744.827 рублей 67 копеек, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и АО «Универсальная лизинговая компания» - владелец автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> (страхователь), заключили договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена договором в размере 2.263 993 рубля 04 копейки. В качестве одного их страховых случае стороны указали повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ возле дома по 

<

адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, чья ответственность застрахована АО «Согаз» (страховой полис ХХХ №).

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждении. Столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> признано страховым случаем, в связи с чем на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Энергия» в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля согласно условиям договора страхования страховое возмещение в сумме 2.144.827 рублей 67 копеек.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

По смыслу приведенной нормы, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ применительно к случаям причинения вреда источником повышенной опасности, к числу которых относятся транспортные средства, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу ответственности за вину (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Оценивая данное обстоятельство, суд исходит из того, что единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения РФ.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из извещения о ДТП, подписанного водителями обоих автомобилей, ДД.ММ.ГГГГг. водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по автодороге «Восток» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе дома по 

<

адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся по ней автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Следовательно, именно действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, действующее законодательство позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6 и 12 Закона об ОСАГО)

Исходя из этого, и в силу положений 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статьи 931, 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд соглашаясь с расчетом представленным истцом, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в сумме 1.744.827 рублей 67 копеек, рассчитанные как разница сумм выплаченного страхового возмещения и лимита ответственности страховщика ФИО1 в рамках ОСАГО (2.144.827,67-400.000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу этого, и поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию не только страховое возмещение, но и расходы истца на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 1.744.827 рублей 67 копеек, а также госпошлину - 16.924 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко

УИД: 27RS0017-01-2019-000309-69

Подлинный документ подшит

в деле: № 2-206/2019

Находится в Нанайском районном суде 

Хабаровского края