Дело № 2а-2699/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Захаровой О.В., 

при секретаре Власовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Челябинска об обжаловании действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Челябинска о признании незаконными действий Администрации города Челябинска по отказу от 20.04.2018 г. № 22-4717/18-0-1 в согласовании публичного мероприятия на 05.05.2018 г. с 14-00 до 17-00 в форме шествия и митинга, с предполагаемым количеством участников 1 000 человек по заявленному маршруту и не предложении альтернативного места и времени проведения публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2018 г., административный истец обратился в администрацию г. Челябинска с уведомлением о намерении провести 05.05.2018 г. с 14:00 до 17:00 публичное мероприятие в форме шествия и митинга, с предполагаемым количеством участников 1 000 человек, маршрут и место проведения мероприятия: сбор на площадке у памятника ФИО2 (проспект Ленина, д.89), шествие по проспекту Ленина до площади у памятника В.И.Ленину в сквере «Алое Поле» с митингом по адресу: г.Челябинск, сквер «Алое Поле», площадка у памятника В.И.Ленину в сквере «Алое Поле». На данное уведомление административным ответчиком 20.04.2018 г. был предоставлен ответ № 22-4717/18-0-1, которым, по мнению истца, ему отказано в проведении шествия, в связи с тем, что указанное в уведомлении место сбора участников - площадка ФИО2 (проспект Ленина, 89) и место проведения митинга – площадка у памятника В.И.Ленину в сквере «Алое Поле», заняты по ранее поданным инициативными группами граждан уведомлениям для проведения иных публичных мероприятий в связи с чем, проведение заявленных истцом публичных мероприятий в указанных местах и время, не представляется возможным, и предложено для проведения заявленного публичного мероприятия в форме шествия и митинга, предполагаемым количеством участников 1 000 человек, изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, выбрать и согласовать с Администрацией г.Челябинска иную приспособленную для проведения мероприятия площадку на территории г.Челябинска. С указанными действиями ФИО1 не согласен, поскольку они препятствуют реализации его конституционных прав и нарушают действующее законодательство. Содержащееся в уведомлении место проведения публичного мероприятия не относится ни к одной из категорий из перечня мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия. В письме не содержатся обоснованные предложения места и времени проведения публичного мероприятия. Административный ответчик был обязан предложить альтернативные варианты проведения публичного мероприятия, чего сделано не было. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что прохождение шествия планировалось не по проезжей части проспекта Ленина, а по пешеходной, то есть по тротуару. Расценивает ответ Администрации г.Челябинска на уведомление как отказ в проведении публичного мероприятия, поскольку не было предложено альтернативное место и (или) время его проведения. Ответ Администрации г.Челябинска от 20.04.2018 г. он получил 23.04.2018 г.

Представитель административного ответчика администрации города Челябинска – ФИО3, действующий в рамках своих полномочий, в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв по иску, указав на соответствие обжалуемого ответа действующему законодательству. В ответ на поступившее уведомление о проведении шествия и митинга, организатору было предложено, с учетом заявленной численности его участников и занятости в указанный день и время единых специально отведенных или приспособленных для проведения публичных мероприятий мест, в том числе, указанных в уведомлении, изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия. Права заявителя не нарушены, администрация г.Челябинска не препятствует заявителю в проведении публичного мероприятия. Со стороны администрации г.Челябинска требования ФЗ № 54 соблюдены в полном объеме. Проведения двух мероприятий на одной площадке законом не предусмотрено. До настоящего времени иных уведомлений от организатора публичного мероприятия ФИО1 об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, выборе для проведения мероприятия площадки на территории г.Челябинска, не поступало. В ответе администрации г.Челябинска от 20.04.2018 г. на уведомление ФИО1 о согласовании проведения публичного мероприятия, не содержится отказа в его согласовании. Также указал на пропуск ФИО1 срока оспаривания ответа Администрации г.Челябинска от 20.04.2018 г. Также представителем ответчика отмечено, что после доведения до сведения организатора публичного мероприятия ФИО1 обоснованного предложения Администрации города Челябинска об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия никаких мер для согласования с Администрацией г.Челябинска иного места проведения шествия и митинга, его организатор не предпринял. Названному обоснованному предложению Администрации г.Челябинска изменить место проведения публичного мероприятия соответствовала позитивная обязанность организатора этого публичного мероприятия обратиться в Администрацию г.Челябинска за согласованием иного места проведения публичного мероприятия, которая Заявителем выполнена не была. Тем самым, от реализации в установленном законом порядке своих прав и законных интересов Заявитель как организатор публичного мероприятия явно уклонился, а его обращение в суд с настоящим заявлением направлено не на действительную защиту права, а на создание видимости нарушения права при отсутствии у него реального намерения проводить публичное мероприятие в каком- либо ином месте, пригодном для организации подобного шествия, в котором была бы обеспечена безопасность участников публичного мероприятия и согласование законных интересов этих участников и иных граждан, не имеющих отношения к предполагавшемуся шествию. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.04.2018 в 8:50 час. в Администрацию города Челябинска от организатора публичного мероприятия ФИО1 поступило уведомление о проведении публичного мероприятия.

20.04.2018 в 14 ч, 08 мин. в Администрацию города Челябинска вновь от организатора публичного мероприятия ФИО1 поступило письмо об отзыве поданного уведомления.

20.04.2018 в 14:09 час. в Администрацию города Челябинска от организатора публичного мероприятия ФИО1 поступило уведомление о проведении публичного мероприятия.

Мероприятие запланировано на 05.05.2018 с 14-00 до 17-00, предполагаемое количество участников - 1000 человек, цель: «Митинг за право быть гражданином России». Маршрут шествия по пр. Ленина от памятника Курчатову И.В. до площадки у памятника Ленину В.И. в сквере «Алое поле», место проведения митинга площадки у памятника Ленину В.И. в сквере «Алое поле».

20.04.2018 г. за исх. № 22-4717/18-0-1 организатору публичного мероприятия ФИО1 дан ответ Администрацией города Челябинска за подписью Первого заместителя Главы города Челябинска К.Н.П. на поданное уведомление от 20.04.2018 г., которое получено ФИО1 23.04.2018 г.

Согласно данному ответу администрации г.Челябинска, ФИО1 доведено обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, по тем основаниям, что массовое прохождение граждан в количестве 1000 человек по заявленному маршруту, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, повлечет необходимость перекрытия проезжей части и запрет движения всех транспортных средств по проспекту Ленина. Ширина проезжих частей улиц, по которым пойдет транспортный поток в объезд закрытого участка, не способна обеспечить бесперебойное движение транспорта, что создаст заторы в центральной части города. Отсутствие необходимых объездов для троллейбусных и трамвайных маршрутов нарушит организацию работы движения общественного транспорта, что в свою очередь вызовет волну недовольств со стороны жителей и гостей города Челябинска, приведет к значительным убыткам для автотранспортных предприятий, занимающихся пассажирскими перевозками, а также нарушит права и законные интересы граждан, которые не будут иметь возможности свободно пользоваться и осуществлять проезд по автомобильным дорогам общего пользования. Более того, для обеспечения безопасности движения участников шествия по заявленному маршруту потребуется отвлечение значительного количества сил и средств дорожно-патрульной службы органов внутренних дел от исполнения непосредственных служебных обязанностей. 

Кроме этого, ФИО1 сообщено о том, что указанное в уведомлении место сбора участников площадка у памятника ФИО2 (проспект Ленина, 89) и место проведения митинга площадка у памятника В. И. Ленину в сквере «Алое поле» были заняты по ранее поданным инициативными группами граждан уведомлениям для проведения иных публичных мероприятий, в связи с чем проведение заявленных публичных мероприятий в указанных местах и времени не представлялось возможным.

Также до сведения организатора публичного мероприятия было доведено, что на площадках прилегающих к указанному в уведомлению маршруту по ранее поданным инициативным группам граждан уведомлениям будут проводятся иные публичные мероприятия.

Также дополнительно организатору публичного мероприятия ФИО1 сообщено о занятости в указанный день и время единых специально отведённых или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Челябинской области, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 28.12.2012 г. № 731-П. В городе Челябинске к таким местам относятся площадка у памятника В. И. Ленину на «Алом поле», площадка на летней эстраде муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха имени Ю. А. Гагарина», танцевальная веранда и прилегающая к ней территория муниципального автономного учреждения Парк «Металлург» имени О. И. Тищенко, площадка у сцены в сквере им. Д. В. Колющенко.

С учетом изложенного, ФИО1 предложено для проведения заявленного публичного мероприятия в форме шествия и митинга, предполагаемым количеством участников 1000 человек, изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, выбрать и согласовать с Администрацией города Челябинска иную приспособленную для проведения мероприятий площадку на территории города Челябинска.

При этом, организатору шествия разъяснено, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 № 54-ФЗ «организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия».

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В п.3 ст.7 данного закона закреплено что должно быть указано в уведомлении о проведении публичного мероприятия, подаваемого в орган исполнительный власти, а именно, в подпункте 3 – место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников … 

Приведенная норма не содержит указание на какую-либо одновременную альтернативность заявленных мест. 

В п. 1.1 ст.8 приведенного Федерального закона закреплено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 названного закона на орган местного самоуправления возложена, в числе прочих, обязанность по обеспечению в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, а также в Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Понятие "мотивированное предложение" означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте.

В ответе № 22-4717/18-0-1 от 20.04.2018 г. первым заместителем Главы г.Челябинска К.Н.П. указано, на то, что проведение заявленного публичного мероприятия в указанном месте, дату и время невозможно, поскольку в названном истцом месте состоится другое массовое мероприятие, по ранее поданному уведомлению.

Кроме того, ФИО1 указано на невозможность проведения заявленного публичного мероприятия по предложенному ФИО1 маршруту, в целях сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов транспортной инфраструктуры, необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, а также недопущения нарушения прав и законных интересов лиц, не являющихся участниками публичных мероприятий).

Таким образом, учитывая, что на дату 05.05.2018 г., указанную ФИО1 в уведомлении о проведении публичного мероприятия, все площадки, на которых возможно проведение заявленного организатором публичного мероприятия, были заняты по ранее поданным инициативной группы граждан уведомлениям для проведения иных массовых мероприятий, исходя из имеющихся на территории города Челябинска других площадок (мест), на которых возможно проведение заявленного организатором публичного мероприятия и достижение его целей, а также соответствующее его социально-политическому значению, администрацией г.Челябинска ФИО1 было предложено для проведения заявленного публичного мероприятия в форме митинга и шествия, предполагаемым количеством участников 1000 человек, изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, выбрать и согласовать с Администрацией города Челябинска иную приспособленную для проведения мероприятий площадку на территории города Челябинска.

Таким образом, администрацией г.Челябинска не отказано ФИО1 в проведении публичного мероприятия, а предложено изменить место и (или) время его проведения, в целях возможности его проведения, в связи с чем, не лишало его права обратиться в уполномоченный орган для согласования проведения публичного мероприятия в ином (предложенном) месте или в иное время.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик был обязан предложить альтернативные варианты проведения публичного мероприятия, чего сделано не было, являются несостоятельными, и обоснованно оценено органом местного самоуправления, как невозможность согласования проведения заявленного публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте 05.05.2018 г.

Право граждан на проведение митинга и шествия, как и другие права граждан Российской Федерации, не является абсолютным для публичной власти права и свободы человека и гражданина, баланс которых она обязана обеспечить, равнозначны.

Конституционно значимые намерения, интересы и цели организатора публичного мероприятия равнозначны задачам по реализации полномочий органов местного значения, направленных на реализацию и обеспечение прав и законных интересов других лиц, стоящим перед органами местного самоуправления.

Таким образом, орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия для проведения заявленного публичного мероприятия в форме митинга или шествия, выбрать и согласовать с администрацией города Челябинска иную приспособленную для проведения мероприятий площадку на территории г.Челябинска, и (или) время.

Административным ответчиком ФИО1 было предложено для проведения заявленного им публичного мероприятия выбрать и согласовать с администрацией г. Челябинска иное место проведения публичного мероприятия и (или) время, что последним сделано не было.

В данном случае требования закона административным ответчиком не нарушены, поскольку, испрашиваемые места и время были заняты иными мероприятиями, заявленными другими участниками, что подтверждают представленные ответчиком доказательства.

Оспариваемый ответ формально не является отказом в проведении публичных мероприятий, не содержит указание на определенное место и время проведения публичного мероприятия, является законным и обоснованным, и лишь несет предложение выбрать и согласовать иную приспособленную для проведения мероприятий площадку на территории г.Челябинска или время проведения публичного мероприятия, что не лишало права административного истца обратиться к административному ответчику с уведомлением о проведении митинга в ином приспособленном для проведения мероприятий месте, либо в другой день – в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Действия административного ответчика по вынесению оспариваемого решения расцениваются судом, как способ достижения органом местного самоуправления согласования с заявителем вопроса по проведению публичного мероприятия, и способ достижения консенсуса, во исполнение действующего законодательства. 

Административный истец, являясь организатором публичного мероприятия после получения предложения администрации г. Челябинска уведомлением от 20.04.2018 г. не проинформировал орган местного самоуправления в письменной форме о согласии, либо о несогласии с указанным предложением. 

25.04.2018 в адрес Администрации города Челябинска от организатора публичного мероприятия ФИО1 поступило заявление, в котором заявитель указал, что считает мероприятие согласованным в установленном порядке в месте и во время указанные в первоначальном уведомлении.

04.05.2018 в адрес ФИО1 направлен ответ Администрации города Челябинска от 04.05.2018 № 22-4888/18-0-2, которым разъяснено заявителю, что направленное им письмо в адрес Администрации города Челябинска (вх. №22- 4888/18-0-1 от 24.04.2018) требованиям Закона №54-ФЗ, в части подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, не соответствует, в связи с чем, рассмотреть вопрос о проведении заявленного публичного мероприятия не представляется возможным. Рекомендовано подать уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями, установленными Законом № 54-ФЗ.

Принимая во внимание, что указанные заявителем для проведения публичных мероприятий время и место совпадали с заявленными ранее иными организаторами, а также в связи с обеспечением безопасности граждан, как принимающих участие в публичных мероприятиях, так и иных лиц, которые могли находиться в местах их проведения, суд приходит к выводу о том, что согласованное предложение администрации г.Челябинска выбрать и согласовать иную приспособленную для проведения мероприятий площадку на территории г.Челябинска, либо время, являлось законным и обоснованным, и не свидетельствует о нарушении конституционного права заявителя на проведение публичных мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ. Заявитель не был лишен возможности, с целью достижения согласия на основе соблюдения баланса интересов, выразить свою волю, относительно согласованного предложения администрации г.Челябинска об изменении и согласовании места проведения заявленного публичного мероприятия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу том, что оспариваемые действия администрации города Челябинска, выраженные в ответе № 22-13305/17-0-1 от 18.10.2017 г. являются законными и обоснованными, вынесены с учетом норм и требований действующего законодательства, а также баланса интересов граждан.

Административным истцом, в нарушение п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ, не подтверждены сведения о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика – администрации города Челябинска, нарушены или могут быть нарушены его субъективные права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление административного истца о проведении публичных мероприятий было рассмотрено администрацией г. Челябинска в установленном порядке, и с соблюдением сроков. Предложение о согласовании проведения публичного мероприятия в другом месте и (или) время, соответствует закону. Оспариваемым решением административному истцу не было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, и не лишало его права обратиться с уведомлением к административному ответчику о проведении публичного мероприятия в другом месте и (или) время, а обжалуемые действия Администрации города Челябинска по отказу № 22-4717/18-0-1 от 20.04.2018 г. в согласовании заявленного публичного мероприятия в форме митинга и шествия в заявленном месте и времени, приняты в рамках предоставленной им законом компетенции. Порядок выполнения оспариваемых действий соблюден, основания для выполнения указанных действий имелись.

При этом, суд соглашается с мнением административного ответчика о явном уклонении организатора публичного мероприятия ФИО1 от реализации в установленном законом порядке своих прав и законных интересов по проведению публичного мероприятия, поскольку дальнейшие действия ФИО1, после обоснованного предложения Администрации г.Челябинска изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, явно свидетельствуют об отсутствии у него реального намерения проводить публичное мероприятие в каком- либо ином месте, пригодном для организации подобного шествия, в котором была бы обеспечена безопасность участников публичного мероприятия и согласование законных интересов этих участников и иных граждан, не имеющих отношения к предполагавшемуся шествию.

В соответствии с ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, подача в рамках дел рассматриваемой категории заявления за пределами указанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование ч. 8 ст. 219 КАС РФ, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Как установлено судом, ответ Администрации города Челябинска №22-4717/18-0-1 от 20.04.2018 г. на поданное ФИО1 уведомление от 20.04.2018 г., получено административным истцом 23.04.2018 г.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании действий Администрации г.Челябинска 27 июня 2018 г. (вх.№ 16033 от 27.06.2018 г.), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока. 

Учитывая, что административным истцом суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с заявлением в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче административного искового заявления административным истцом в письменном виде в суд не подавалось, данный срок является пропущенным и восстановлению не подлежит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1 так же и на основании ч.8 ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконными действий Администрации города Челябинска по отказу от 20.04.2018 г. № 22-4717/18-0-1 в согласовании публичного мероприятия на 05.05.2018 г. с 14-00 до 17-00 в форме шествия и митинга, с предполагаемым количеством участников 1 000 человек по заявленному маршруту и не предложении альтернативного места и времени проведения публичного мероприятия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова