Дело № 2а-634/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000327-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Бубновой М.Е., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 от 

<

Дата> по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 от 

<

Дата> по результатам рассмотрения его жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО4 

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата> на основании исполнительного листа ВС 

<

№> от 

<

Дата>, выданного мировым судьей 1-ого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области на предмет исполнения решения по гражданскому делу 

<

№> о взыскании задолженности по алиментам в размере 105734,8 руб. в пользу ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направила на исполнение в адрес работодателя АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» с требованием производить удержание ежемесячно в размере 50% от его дохода в пределах суммы 113136,23 руб. 

Однако, работодатель истца ежемесячно удерживает с его заработной платы порядка 25000 рублей в счет уплаты алиментов в пользу ФИО3 и поэтому никакой задолженности по алиментам у него не должно быть. В связи с этим, он обратился 

<

Дата> с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 об ознакомлении его с произведенным расчетом задолженности по алиментам со ссылкой на соответствующие документы, а также об информировании его о том, каким образом учитывались произведенные им выплаты по алиментам. Получив устный отказ, он обратился 

<

Дата> к начальнику отделения с жалобой на данные необоснованные действия (бездействие). 

<

Дата> истец получил постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 об отказе в признании действий ФИО4 незаконными.

С указанным постановлением он не согласен, так как постановление ФИО4 является необоснованным и незаконным. Задолженности по алиментам перед ФИО3 за 2015-2016 годы у него не имеется. ФИО2, не разобравшись в ситуации, не посчитала нужным ознакомить его с расчетом взыскиваемых сумм, правильность расчетов не проверила, как не проверила и пропуск срока предъявления требований к исполнению. Сокрытие от него документов, обосновывающих сумму удержания, не позволяет четко указать, где в отношении него нарушен закон, чем нарушены его права и наносится ущерб интересам его семьи. Сейчас есть основания полагать, что обжалуемым постановлением покрываются незаконные действия, не подлежащие исполнению. 

При таких обстоятельствах истец считает, что обжалуемое постановление противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает его права и свободы, поэтому просит суд отменить его как незаконное.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО5 в судебном заседании заявленные требований поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Заместитель начальника отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области, представитель УФССП России по Калининградской области ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, изложены в части 1 статьи 127 указанного Федерального закона, в которой указано, что такое решение принимается в форме постановления.

Статей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области 

<

Дата> по делу 

<

№> был выдан исполнительный лист ВС 

<

№>, на основании которого Светлогорским отделением судебных приставов УФССП по Калининградской области 

<

Дата> было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 161-162).

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер которой за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составила 160805,50 руб. (л.д. 28-29).

<

Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП по Калининградской области ФИО6 указанное исполнительное производство было прекращено по основанию, предусмотренному п. 9 ст. 43, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» - прекращение алиментных обязательств (л.д. 156).

<

Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП по Калининградской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 105734,80 руб. (л.д. 172-173).

<

Дата> постановление о прекращении исполнительного производства от 

<

Дата> было отменено и возобновлено исполнительное производство с номером 

<

№>-ИП (л.д. 155).

<

Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП по Калининградской области ФИО6 исполнительное производство 

<

№> было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации - прекращение алиментных обязательств (л.д. 154).

<

Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП по Калининградской области ФИО7 исполнительное производство 

<

№>-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<

Дата> постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата> было отменено и возобновлено исполнительное производство с номером 

<

№>-ИП (л.д. 174).

<

Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП по Калининградской области ФИО8 окончено исполнительное производство 

<

№>-ИП и ИД возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случае, когда предусмотрен розыск (л.д. 171).

<

Дата> постановление от 

<

Дата> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП отменено и возобновлено исполнительное производство (л.д. 175).

<

Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП по Калининградской области ФИО9 исполнительное производство 

<

№>-ИП было окончено и ИД возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением в случае, когда предусмотрен розыск (л.д. 163).

<

Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП по Калининградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности по алиментам в размере 105734,80 руб. (л.д. 33-34). 

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 в электронном виде через единый портал государственных услуг.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 7401,43 руб. (л.д. 35).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена в адрес ФИО1 в электронном виде через единый портал государственных услуг.

Постановлением от 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф банк» на общую сумму в размере 105734,80 руб. (л.д. 36-37).

Постановлениями от 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 113136,23 руб. (основной долг в размере 105734,80 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 7401,43 руб.) по месту работы должника ФИО1 в ООО «Бин-персонал», в ФГУП «ГВСУ №14» (л.д. 38-39).

Постановлением от 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму в размере 105734,80 руб. (л.д. 42-43).

Постановлением от 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 113136,23 руб. (основной долг в размере 105734,80 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 7401,43 руб.) по месту доходов должника ФИО1 в АО «Концерн Титан-2» (л.д. 44-45).

<

Дата> должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением об ознакомлении с произведенным расчетом по алиментам в размере 113136,23 руб. со ссылкой на соответствующие документы и с отражением того, каким образом учитывались произведенные им выплаты алиментов (л.д. 6). Ответа на данное заявление им получено не было.

<

Дата> должник ФИО1 обратился к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО10 с заявлением об отмене постановления от 

<

Дата> о взыскании 50% от дохода должника по месту доходов должника ФИО1 в АО «Концерн Титан-2», которое по своей сути является жалобой в порядке подчиненности, поданной им на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Кроме того, в данном заявлении он ссылается и на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не получения им ответа на его заявление об ознакомлении с расчетом образовавшейся задолженности по алиментам (л.д. 7).

<

Дата> постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристав-исполнителя ФИО4 и обжалуемое постановление от 

<

Дата> признаны правомерными. Пунктом 2 данного постановления в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа отказано (л.д. 10-11, 46).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, 

<

Дата> должник авторизовался на ЕПГУ, вошел на Портал государственных услуг, прочитал уведомление, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата>. 

Административный истец полагает, что постановление от 

<

Дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым определено производить с него удержание ежемесячно в размере 50% от его дохода является незаконным, в связи с чем, обратился с жалобой в порядке подчиненности к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО10

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 126 Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Как указано выше, форма и содержание решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе установлены статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»".

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав самостоятельно использует предоставленные ему права в соответствии с законом.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлена определенная последовательность действий пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Так, по смыслу части 4 статьи 69 и пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99).

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств наличия достаточного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления. Размер удержаний - 50%, установленный судебным приставом-исполнителем, не противоречит вышеприведенным правовым нормам.

По сути, административный истец не согласен с размером установленной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, между тем, само постановление о расчете такой задолженности в рамках рассмотрения настоящего спора не оспаривалось. 

Суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель арифметический расчет суммы задолженности за каждый конкретный исчисляемый период не представил, суммы произведенных выплат при расчете задолженности не учел, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для разрешения административного дела в пределах заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 от 

<

Дата> по результатам рассмотрения жалобы.

Суд считает, что поскольку должностные лица ОСП Светлогорского городского округа не располагали доказательствами наличия достаточного имущества для исполнения требований исполнительного документа у должника ФИО1 в полном объеме, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Размер удержаний - 50%, установленный судебным приставом-исполнителем, не противоречит действующему законодательству и направлен на восстановление прав взыскателя. 

Следовательно, оспариваемое постановление в части признания правомерным постановления от 

<

Дата>, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО4 являются законными и отмене не подлежят. 

Доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата> являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Как указано выше, согласно копии исходящих документов (ГЭПС), копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата> ФИО1 получил 

<

Дата> (прочтено получателем электронное уведомление) (л.д. 124).

Вместе с тем, доводы административного истца относительно отсутствия в оспариваемом постановлении мотивов принятого решения в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского суда, являются основанными, поскольку оспариваемое постановление не содержит мотивированного основания для отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 в части не поступления ответа на заявление об ознакомлении с расчетом задолженности по алиментам на содержание ФИО3, что влечет его незаконность в указанной части.

При этом доказательств тому, что ФИО1 был направлен ответ на его заявление об ознакомлении с расчетом образовавшейся задолженности, либо он был ознакомлен с данным расчетом, суду не представлено. 

Как пояснили в судебном заседании ФИО1 и его представитель, до настоящего времени ФИО1 с расчетом задолженности по алиментам не ознакомлен. 

Из системного толкования подпункта 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что права ФИО1 нарушены оспариваемым постановлением, поскольку заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО11 надлежащим образом рассмотрела жалобу ФИО1 в части не поступления от судебного пристава-исполнителя ФИО4 ответа на заявление об ознакомлении с расчетом задолженности по алиментам на содержание ФИО3

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в проведении заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО11 более полной проверки по обращению должника ФИО1

При отсутствии доказательств направления ФИО1 ответа на его обращение либо ознакомления с расчетом задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о том, что проверка по фактам, изложенным в жалобе ФИО1 от 

<

Дата>, проведена должностным лицом без учета всех обстоятельств.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского суда ФИО4 не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца.

В связи с изложенным, оспариваемое административным истцом постановление от 

<

Дата> в указанной части является незаконным и подлежит отмене. 

Следовательно, должностное лицо, принявшее данное постановление, обязано повторно рассмотреть жалобу ФИО1 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО4 в части не поступления ответа на заявление об ознакомлении с расчетом задолженности по алиментам на содержание ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО2 от 

<

Дата> в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского суда ФИО4

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области повторно рассмотреть жалобу ФИО1 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО4 в части не поступления ответа на заявление об ознакомлении с расчетом задолженности по алиментам на содержание ФИО3

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2023 года. 

Судья М.Е. Бубнова