Дело № 1- 99-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 07 мая 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

ст. помощника Ашинского

городского прокурора Арутюновой О.М. 

потерпевшего

подсудимого

Потерпевший №1

ФИО2

защитника

адвоката Галкова А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08:00 часов 16.11.2018 до 08:00 часов 17.11.2018 полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативных групп) дежурной части Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области 

<

номер>л/с от 

<

дата>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть, являясь представителем власти, в соответствии с графиком работы, находился в составе смены дежурной части Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области при исполнении своих служебных и должностных обязанностей по доставке следственно-оперативных групп на места преступлений и административных правонарушений на территории г. Аши Челябинской области, в форменном обмундировании со знаками отличия, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федерального закона РФ «О полиции»), ведомственными приказами и должностным регламентом.

В 00:45 часов 17.11.2018 в дежурную часть Отдела МВД России по Ашинскому району поступило сообщение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в 

<

...>, в связи с чем, в период времени с 00:50 до 02:15 часов 17.11.2018, Потерпевший №1, управляя автомобилем дежурной части Отдела МВД России по Ашинскому району марки «УАЗ», государственный регистрационный знак «М 2113 74», совместного с УУП Отдела МВД России по Ашинскому району Свидетель №1, прибыли по указанному адресу, где в подъезде № 1 обнаружили ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

В целях пресечения административного правонарушения, Потерпевший №1 и Свидетель №1, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющиеся представителями власти и наделенные в силу своего должностного положения правами и обязанностями сотрудников полиции, предусмотренными п.п. 2, 11 ч.1 ст.12, п.п. 1, 2, 3, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»" от 02.07.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с которыми они обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, правомерно потребовали от находящегося в подъезде № 1 дома № 27 по ул. Ленина в г. Аше Челябинской области ФИО2 проследовать в служебный автомобиль марки «УАЗ» для его медицинского освидетельствования и разбирательства о совершении административного правонарушения.

ФИО2 подчинился законным требованиям сотрудников полиции, проследовал к автомобилю марки «УАЗ», государственный регистрационный знак «М 2113 74», где был помещен в отделение для задержанных указанного автомобиля, расположенного напротив дома № 27 по ул. Ленина в г. Аше Челябинской области. 

В период времени с 00:50 до 02:15 часов 17.11.2018 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в отделении для задержанных автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак «М 2113 74», расположенного в непосредственной близости от дома № 27 по ул. Ленина в г. Аше Челябинской области, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих служебных обязанностей по пресечению его противоправных действий, не желая быть доставленным для медицинского освидетельствования и разбирательства, а также из мести за его задержание и помещение в вышеуказанный автомобиль, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, ФИО3, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и действует правомерно, действуя умышленно, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, дословно произнес: «Задушу», а затем, реализуя указанную угрозу, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара рукой в область лица потерпевшего. 

Непосредственно после этого, противоправные действия ФИО2 были пресечены Потерпевший №1 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также ссадину на лице в области правой щеки, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в совершении инкриминируемого деяния не признает. По обстоятельствам пояснил, что находился дома, распивал спиртное со знакомыми, возникла ссора, он оделся и вышел из квартиры. В подъезде дома к нему подошли двое полицейских, предложили пройти в автомобиль, посадили на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, после участковый ушел в дом, а он остался в автомобиле вместе с потерпевшим. Потом он стал просить потерпевшего выпустить его из автомобиля в туалет, тот отказывал, тогда он стал ругаться с водителем, выражался нецензурно, но слов угроз в адрес потерпевшего не произносил. После он открыл дверь автомобиля, обошел автомобиль, пошел в кусты, потерпевший вышел из автомобиля, побежал за ним в кусты, кричал. Он вернулся к автомобилю, говорил, что никуда не уходит. В это время из подъезда дома вышел второй сотрудник полиции, они его посадили обратно в автомобиль, в отделение для задержанных, и отвезли в отделение полиции, где составили протокол, который он отказался подписывать. Его также отвозили на освидетельствование на состояние опьянения, где было зафиксировано, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Никаких ударов потерпевшему он не наносил, насилия в отношении него не применял, угрозы применения насилия не высказывал. Считает, что травму потерпевший мог получить, когда вышел из автомобиля за ним, и поцарапался об ветки. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в судебном заседании, показал, что 16.11.2018 года он заступил на дежурство. 17.11.2018г. в 00-00 часов поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: Аша, Ленина, 27-7, применяет насилие мужчина. Он с участковым Свидетель №1 выехали на место, были в форменном обмундировании. Прибыв на место, в подъезде между вторым и третьим этажом увидели ФИО2 Его куртка была расстегнута, на щеке у него была царапина, была видна кровь. Они представились ему, сообщили, чтобы был вызов, чтобы ФИО2 прошел с ними в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции. Сначала ФИО2 вел себя спокойно, спустился к автомобилю. Но на улице стал убегать, Свидетель №1 его догнал, посадил в автомобиль УАЗ позади в отделение для задержанных. Далее Свидетель №1 пошел опрашивать заявителей, а он оставался с ФИО2 в автомобиле. ФИО2 стал просит его отпустить, стал выражать свое недовольство задержанием, что посадили на место для задержанных. Он не отвечал ФИО2, игнорировал его просьбы. Только сказал, что когда вернется участковый, опросит его и отпустит. После этого ФИО2 стал оскорблять его нецензурной бранью, высказал фразу в его адрес «задушу», затем примерно через минуту после этого ФИО2 стал перелезать через заднее сиденье в его сторону. Он наблюдал за ним в зеркало заднего вида автомобиля. Затем повернулся к ФИО2 правым плечом и пытался его задержать рукой, препятствовал тому, чтобы он перелез через сиденье. Потом увидел, что ФИО2 нанес удар ему левой рукой, вроде кулаком. Он успел увернуться, убрать голову, и удар был нанесен вскользь в область правой щеки. Он испытал боль от удара. После этого, он обхватил ФИО2 правой рукой за шею, чтобы он ничего не мог сделать, а левой рукой взял рацию, связался с дежурной частью полиции и вызвал помощь. Самсонов вырвался, покинул автомобиль и побежал в сторону дома №29. Он также вышел из автомобиля, крикнул ФИО2, требовал остановиться, говорил, что будет стрелять, хотя оружия при нем не было. ФИО2 остановился между домами, потом пошел в его сторону. В это время из подъезда дома выбежал ФИО4 и задержал ФИО2, посадили его в автомобиль, отвезли в отделение полиции. Когда приехали в отделение полиции, у него на щеке образовалась ссадина. С пояснениями ФИО2 относительно способа получения им травмы лица, не согласен, утверждает, что ссадина получена от удара нанесенного подсудимым. Противоречия в пояснениях по поводу высказанной ФИО2 в его адрес фразы об угрозе, объяснил, тем, что со временем переосмыслил фразу. Угрозу воспринимал реально, так как не знал что ожидать от незнакомого человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Вопрос наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в части, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что «при этом находились в машине вдвоем, полез к нему ФИО2 молча, ничего не говоря, угрозу, что задушит, Самсонов высказал, когда еще сидел в отделении для задержанных. Его слова не воспринимал всерьез, не думает, что он реально собирался его задушить, ФИО2, как думает, просто хотел покинуть автомобиль, то есть напасть на него, причинить повреждения, физическую боль и убежать, воспользовавшись ситуацией, думает именно такой смысл и закладывал в свои слова ФИО2, что если его не отпустит, то задушит, то есть цель была убежать, а не убивать его и ни каких конкретных действий, чтобы убить, он не принимал…» (т.1, л.д. 62-68).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, находился на дежурстве в качестве начальника смены в отделе полиции г. Аша. В тот день на дежурстве в качестве водителя был Потерпевший №1. После проверки изолятора по возращению в дежурную часть узнал, что Потерпевший №1 при выезде на происшествие причинили телесные повреждения, видел у потерпевшего царапину на щеке. Со слов Потерпевший №1 знает, что на месте происшествия посадили задержанного в автомобиль, возникла борьба между потерпевшим и подсудимым, и последний причинил повреждения Потерпевший №1. ФИО2 факт нанесения удара потерпевшему отрицал.

Свидетель Свидетель №4 показал, что дату событий не помнит, находился на дежурстве в патрульном автомобиле. Через дежурную часть поступил вызов, что нужна помощь на месте происшествия у дома по ул. Ленина в г. Аша. Он поехал к указанному месту. Пока доезжали до места, по рации сообщили, что помощь больше не нужна. Также по дороге увидел служебный автомобиль УАЗ, за ним проехал до отделения полиции, где видел, что Потерпевший №1 выводил из автомобиля ФИО2 Также видел у потерпевшего царапину на щеке. Со слов последнего знает, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар рукой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 08:00 часов 16.11.2018 до 08:00 часов 17.11.2018, находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы при дежурной части Отдела МВД России по Ашинскому району. Около 00:50 часов 17.11.2018 от дежурного поступило сообщение, что нужно выехать по адресу: 

<

...>, что там скандалит и дерется мужчина. В данном случае могли усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На служебном автомобиле марки УАЗ, с водителем Потерпевший №1, подъехали к указанному дому, правым бортом автомобиля к подъезду № 1, при этом автомобиль был остановлен далеко от деревьев, и когда Потерпевший №1 выходил из автомобиля, то веток не касался и их не задевал. Оба были в форменном обмундировании сотрудников полиции, в том числе и Потерпевший №1, который также наделен «Законом о полиции» правами и обязанностями сотрудника полиции. Вдвоем зашли в подъезд №1 дома № 27 по ул. Ленина в г. Аша, стали подниматься на третий этаж, и примерно в районе второго этажа, им навстречу попался ранее незнакомый мужчина, как потом выяснилось ФИО2, который на вид был пьяный, от него исходил запах алкоголя, на лице была видна кровь, он шатался. С ФИО5 представились, спросили из какой квартиры ФИО2 идет, он назвал номер квартиры № 7. У него сразу возникли подозрения, что ФИО2 причастен к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – «причинение побоев», так как вызов был именно из квартиры № 7. Попросил ФИО2 пройти с ними в служебный автомобиль, чтобы с него взять объяснение. ФИО2 согласился, с Потерпевший №1 под руки его придерживали, когда спускались по лестнице, так как тот был пьяный и шатался и довели до автомобиля дежурной части. Когда оказались на улице, для них неожиданно ФИО2 побежал в сторону дома № 29 по ул. Ленина в г. Аше, он также побежал за ФИО2, схватил его за куртку и остановил, после чего подвел его к служебному автомобилю. ФИО2 посадили на сиденье с правой стороны в отделение для задержанных автомобиля, при этом никакой перегородки между салом и отделением для задержанных в автомобиле не было. Самсонов вел себя на данный момент не агрессивно. Потерпевший №1 сел на водительское место и остался в автомобиле с ФИО2. Он пошел опрашивать заявителя в квартиру № 7, в квартире находились проживающая в данной квартире 

<

ФИО>4, и её подруга 

<

ФИО>5 ФИО4 пояснила, что она вызвала полицию, т.к. ее сожитель ФИО2 побил ее и ее подругу. На кухне стал опрашивать женщин. ФИО4 пояснила, что ей и 

<

ФИО>5 причинил телесные повреждения ФИО2, который только что вышел из их квартиры. Он начал опрашивать 

<

ФИО>4, в тот момент окно на кухне было открыто, а служебный автомобиль, стоял примерно напротив подъезда и почти под окнами 

<

ФИО>4, услышал через приоткрытое окно с улицы голос Потерпевший №1, который кричал: «Стой, стрелять буду!». Понял, что на улице что-то происходит, раз Потерпевший №1 так кричит, и сразу выбежал на улицу. Увидел, что около автомобиля стоял Потерпевший №1, между домами № 29 и № 27 по ул. Ленина находился ФИО2, прошел к нему, взял его за руку и подвел к автомобилю, после чего снова посадили его в отделение для задержанных. ФИО2 уже был настроен агрессивно, у Потерпевший №1 на правой щеке сразу увидел царапину, которой перед его уходом не было. Потерпевший №1 сказал, что ФИО2, стал неожиданно агрессивно себя вести в автомобиле, требовал, чтобы его отпустил, кричал, что задушит его, с отделения для задержанных стал перелазить к нему, собирался обхватить ему шею, и умышлено с размаху ударил по правой щеке и поцарапал ее. ФИО2 был сильно пьяный, что-то стал говорить агрессивно, что это не он, что он никого не душил и не царапал. После увезли ФИО2 в отдел полиции, чтобы получить с ФИО2 объяснения. ФИО2 опрашивал по сообщению о причинении телесных повреждений женщинам, он сказал, что никого не бил и не душил в квартире 

<

ФИО>4, и что наоборот, его 

<

ФИО>4 со своей подругой били. После с Потерпевший №1 вернулись по тому же адресу, чтобы продолжить сбор материала по данному факту. ФИО2, хотя и был в состоянии алкогольного опьянения, он видел, что они оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. К тому же в подъезде ФИО2 представились, каких-либо личных неприязненных отношений между Потерпевший №1 и ФИО2, не было. По этой причине утверждает, что ФИО2 понимал, что они являются сотрудниками полиции, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и что они именно по данному поводу приехали, и причинил повреждения Потерпевший №1 умышленно, чтобы скрыться от них, чтобы избежать привлечения к административной ответственности, а именно за причинение побоев 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5. Сам Потерпевший №1 считает также, так ему и пояснял (т.1, л.д. 82-86). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что им даны пояснения аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 (т.1, л.д. 96-100).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при проведении очной ставки 23.01.2019 года с подозреваемым ФИО2 (т.1, л.д. 76-81);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при проведении проверки показаний на месте от 06.03.2019 года (т.2, л.д. 1-14);

- заключением эксперта № 290 от 20.11.2018, согласно которого, на момент экспертного исследования у Потерпевший №1 имела место ссадина на лице в области правой щеки. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета на область лица справа, не менее чем за 2 и не более чем за 4 суток, не исключено, что в сроки, указанные в установочной части постановления о назначении экспертизы. Ссадина носит поверхностных характер, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. (т.1, л.д. 105-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2019, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак «М 2113 74», в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал место в автомобиле, где находился ФИО2, каким образом последний применил насилие в отношении потерпевшего. В ходе осмотра установлено отсутствие перегородки между салоном автомобиля и отделением для задержанных (т.1, л.д. 41-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019, согласно которого осмотрен участок перед первым подъездом дома № 27 по ул. Ленина в г. Аше (т.1, л.д. 53-58);

- копией журнала КУСП Отдела МВД России по Ашинскому району от 17.11.2018, согласно которого в 00:45 час. от 

<

ФИО>4 поступило сообщение, что по адресу: 

<

...>, скандалит и дерется мужчина (т.1, л.д. 17);

- определениями о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.11.2018 в отношении ФИО2 об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 18, 25);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области № 298л/с от 31.10.2018, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативных групп) дежурной части (т.1, л.д. 33);

- должностным регламентом полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно оперативной группы) дежурной части Отдела МВД России по Ашинскому району младшего сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которой, последний кроме всего прочего, пользуется всеми правами сотрудников полиции, предусмотренных ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», оказывает содействие нарядам полиции, осуществляющим службу по плану единой дислокации, сотрудникам других служб и подразделений Отдела МВД России по Ашинскому району, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей (т.1, л.д. 34-35);

- графиком дежурства сотрудников Отдела МВД России по Ашинскому району на ноябрь 2018 г. (т.1, л.д. 36);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 152 от 17.11.2018, согласно которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянения (т.1, л.д. 13). 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Вышеизложенные обстоятельства преступления нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что 17.11.2018 года в ходе нахождения ФИО2, подозреваемого в совершении административного правонарушения, в служебном автомобиле «УАЗ», последний высказал в его адрес слова угрозы применения насилия «задушу», после чего нанес ему один удар рукой в область головы, причинив повреждение в виде ссадины в области правой щеки. Также указал, что в тот момент находился на службе, в форменном обмундировании; пресекая агрессивное поведение ФИО2, пытавшегося выйти из служебного автомобиля, через дежурную часть просил помощи, впоследствии с помощью участкового Свидетель №1 ФИО2 был задержан и на служебном автомобиле доставлен в отделение полиции. Указал, что подсудимый вел себя агрессивно, удар рукой нанес умышленно, опроверг доводы подсудимого об ином способе получения травмы. 

Указанные показания потерпевшего суд находит достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей: 

- Свидетель №1, подтвердившего показания потерпевшего в части обстоятельств, происходящих на месте происшествия, в частности, что первоначально ФИО2 попытался убежать от сотрудников полиции; после задержания помещен в служебный автомобиль, именно, в отделение для задержанных; а также, в том, что в дальнейшем, находясь в доме, он слышал крики Потерпевший №1, требующего остановиться ФИО2, помог в его задержании и доставлении в отдел полиции; видевшего у потерпевшего повреждение в области правой щеки; 

- Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, подтвердивших, что Потерпевший №1 через дежурную часть по рации просил о помощи; в дальнейшем видевших повреждение у потерпевшего в области лица, а также ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

В частности, с заключением эксперта № 290 от 20.11.2018, согласно которого, у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде ссадины на лице в области правой щеки. По механизму образования определено, что данное повреждение могло образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета на область лица справа (т.1, л.д. 105-106).

Данное заключение, наряду с иными доказательствами, опровергают версию подсудимого о возможных причинах получения травмы потерпевшим и его непричастности к совершению преступления.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния суд находит несостоятельными, опровергающимися совокупностью вышеуказанных доказательств, а также показаниями потерпевшего, в том числе, подтвержденными им в ходе проведения очной ставки с ФИО2 (т.1, л.д. 76-81), и в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д. 1-14). 

Таким образом, совокупность указанных доказательств, дополняющих друг друга, дают основания сделать вывод, что данное преступление имело место и совершено именно ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 150, 152), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает с учетом тяжести преступления, его общественной опасности, обстоятельств деяния, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, следует, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению им умышленного преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях ФИО2

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, а также так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцати тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 

<

***>), ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск, БИК 047501001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 75701000

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов