К делу № 2-10399/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 октября 2018 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 982,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы займа, взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 616,13 руб. и судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что между сторонами сложились договорные отношения займа, что подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. через 

<

данные изъяты> с уплатой процентов ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил ни сумму займа, ни проценты по договору. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа (беспроцентный), в соответствии с условиями которого, заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязался обеспечить своевременный возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> в месяц и сроком возврата через 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между сторонами имеются расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ч.1 ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая установленное, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование деньгами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 616,13 руб.

Кроме того, согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 982,62 руб., а также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплат кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 856 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1, и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму долга в размере 227 000 руб., проценты в размере 982,62 руб., проценты в размере 37 616,13 руб. и судебные расходы в размере 5 856 руб., а всего 271 454 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и суммы задолженности в размере 97 000 руб. по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Судья: